Eseuri
Grupul și paradigmele care îl definesc
5 min lectură·
Mediu
“Dacă accepți adevărurile altora, devii un intelectual, un cunoscător; asta nu înseamnă însă că ai ajuns la cunoaștere...”
Osho – Cartea despre Tao
Ființa umană are nevoie de apropiere. Suntem individuali prin excelență, însă prezența celorlalți ne este de fiecare dată indispensabilă. Momentele de izolare sunt doar pauze pe care le facem înainte de a ne arunca din nou în tumult. Viața noastră înseamnă până la urmă interacțiune. Nu avem cum să evităm aceste dorințe de apropiere, nu putem să îi ignorăm pe cei din jurul nostru, pentru că aceasta este ființa noastră. Instinctele nu pot fi suprimate, iar consecința încercărilor repetate de a le submina nu poate fi decât alienarea. Omul este social prin însăși esența sa și trebuie să țină cont întotdeauna de aceste nevoi ale sale.
Grupul le oferă indivizilor protecție, le oferă senzații plăcute. E bine să fii în centrul atenției, e bine să fii înconjurat de prieteni, e bine să știi că nu ești niciodată singur. Însă apropierea dintre indivizi se face după niște reguli foarte clare, care definesc sui generis orice grup. Nu ai cum să faci parte dintr-o comunitate dacă refuzi să accepți dogmele arhetipale aferente ei. În cadrul grupului, jocul trebuie să urmeze legile stabilite de membrii. Cel ce alege să ignore aceste legi, cel ce distruge orice liant între el și membrii grupului, va fi mai mult ca sigur expulzat. Iată de ce, pentru a se integra perfect într-un grup, pentru a se mula pe mentalitatea de masă, omul trebuie să renunțe la individualitate. Nu ai cum să te implici total în activitatea grupului atâta timp cât interesele tale primează. Iată de ce, de cele mai multe ori, membrii unui grup depind într-o măsură covârșitoare de acel grup, care reprezintă în fapt, unicul lor element ființativ. Trăim prin comunități și uităm să trăim prin noi înșine.
Grupul nu trebuie și nu are cum să fie o sumă a indivizilor. Pentru a exista, grupul trebuie să stabilească un nivel minimal. Acest nivel reprezintă o medie spre care trebuie să tindă fiecare membru al grupului. Atunci când nivelul indivizilor este scăzut, grupul, stabilind un arhetip ideal, este benefic, pentru că îi face pe oameni să se autodepășească. Însă atunci când se ciocnește cu indivizi puternici, cu personalități marcante, grupul tinde să le aplatizeze. Trebuie să cobori la un nivel inferior, trebuie să renunți la multe dintre capacitățile tale pentru a fi pe placul celorlalți. Și iată cum acțiunea grupului devine nocivă, pentru că tinde să îi îndepărteze pe indivizi de adevăratele lor țeluri, amăgindu-i cu o falsă protecție și oferindu-le speranțe deșarte.
Grupul nu trebuie să acapareze individul ci trebuie să se muleze pe profilul intelectual al acestuia. Atunci când un membru iese în evidență, grupul, în loc să încerce să îl aplatizeze, ar trebui să tindă spre acel nivel, să îi impulsioneze pe ceilalți, să le ofere modele și să insiste pe atingerea acestora. Altfel, grupul se transformă într-un uriaș aparat opresiv care nu permite dezvoltarea. În momentul în care paradigmele îți sunt impuse, intelectul tău este inhibat. Nu mai găsești plăcerea meditației atunci când soluții aparent viabile îți sunt oferite pe tavă, nu mai încerci să cauți singur atunci când ceilalți au găsit deja pentru tine. Preiei noțiunile celor din jurul tău fără a le pune la îndoială, fără a încerca să descoperi adevărul tău personal, pur subiectiv, natural. Nu avem cum să pretindem obiectivitatea, pentru că aceasta este imposibilă. Grupurile pretind absolutul, încearcă să impună a priori un model. Bun sau rău, lumea este clasificată în funcție de aceste paradigme artificiale pe care experiența ontologică nu le poate susține. Totul depinde de context și mai ales fiecare eveniment în parte depinde de individul care analizează. Atunci când îți însușești percepția grupului renunți la cel mai important efect al individualității tale. Nu ai cum să te împlinești ca ființă dacă nu încerci să o faci pe cont propriu, în absența pârghiilor. Mulțimea te protejează, însă mulțimea nu poate niciodată să învingă pentru tine.
Să învățăm să nu depindem de grup. Nu personalitatea noastră trebuie să fie adaptată grupului, ci acesta din urmă trebuie să se modifice în funcție de noi. Nu imitatorii rămân în istorie, ci făuritorii. Grupul nu poate impune personalități puternice, pentru că acestea sunt de fiecare dată în afara lui.
Nu trebuie să avem nevoie de modele, ci trebuie să devenim model pentru ceilalți. Să nu copiem, ci să fim copiați, iată spre ce trebuie să tindă omul. Viața este o luptă, o cursă și trebuie să ne dorim întotdeauna să fim cei mai buni. Grupul ne poate oferi refugiu, însă trebuie să găsim în noi forța de a merge mai departe, trebuie să ne motivăm și să reușim să ieșim întotdeauna în față. Cel care își transmite mesajul cât mai departe este cel care învinge. Să învățăm să învingem, să învățăm să existăm în afara marelui grup. Omul împlinit nu este cel care urmează orbește paradigmele, ci acela care reușește să se transforme în paradigmă...
“Eu nu-i pot permite lui Dumnezeu să existe, căci asta ar însemna că eu sunt pe locul doi, și nu pot accepta acest lucru. Dacă Dumnezeu există, eu voi fi întotdeauna pe locul doi. Oricât de mult aș crește, orice culme aș atinge, voi rămâne întotdeauna pe locul doi – nu voi fi niciodată primul... Dumnezeu a murit, iar omul este liber!”
Friedrich Nietzsche
0115.485
0
Despre aceasta lucrare
- Autor
- Fluerașu Petre
- Tip
- Eseuri
- Cuvinte
- 892
- Citire
- 5 min
- Actualizat
Cum sa citezi
Fluerașu Petre. “Grupul și paradigmele care îl definesc.” Atelier, Poezie.ro, https://poezie.ro/atelier/fluerasu-petre/eseu/238240/grupul-si-paradigmele-care-il-definescComentarii (11)
Autentifica-te pentru a lasa un comentariu.
Ionut, daca nu ai rabdare sa citesti, nu iti mai pierde vremea sa comentezi... asa, in legatura cu afirmatiile pe care le faci, te astept cu argumente pe masura... nu degeaba esti la filosofie... :D
petre
petre
0
cand o sa scrii numele autorilor corect o sa ma obosesc.
pana atunci nu merita.
madanici e o dulce.
iar nietzsche se inseala, l-a prostit nevasta lui wagner
dumnezeu suntem noi.
serios, ce vrei sa comentez aici? greselile gramaticale sau terciul filosofico-PCR-ist ? vezi ca liiceanu te-ar invata cateva trucuri sa scrii, se ia o rigla si doua foi ...
pana atunci nu merita.
madanici e o dulce.
iar nietzsche se inseala, l-a prostit nevasta lui wagner
dumnezeu suntem noi.
serios, ce vrei sa comentez aici? greselile gramaticale sau terciul filosofico-PCR-ist ? vezi ca liiceanu te-ar invata cateva trucuri sa scrii, se ia o rigla si doua foi ...
0
ionut, e chiar ridicol ca tu dintr-un eseu de 2 pagini vezi o litera sau 2 in plus...
iar comentarii de genul \"iar nietzsche se inseala, l-a prostit nevasta lui wagner\" sunt chiar penibile, mai ales pentru un student la filosofie...
si da, astept sa iti argumentezi parerile, astept sa vad de ce sunt pcr-iste, de ce e terci, etc...
ca sa nu mai zic ca atacurile la persoana mi se par chiar inutile... pana la urma, repet, nu te obliga nimeni sa ma citesti... :)
petre
iar comentarii de genul \"iar nietzsche se inseala, l-a prostit nevasta lui wagner\" sunt chiar penibile, mai ales pentru un student la filosofie...
si da, astept sa iti argumentezi parerile, astept sa vad de ce sunt pcr-iste, de ce e terci, etc...
ca sa nu mai zic ca atacurile la persoana mi se par chiar inutile... pana la urma, repet, nu te obliga nimeni sa ma citesti... :)
petre
0
\"De plictiseala ia macar de te sinucide\". A.P. CEHOV> intr-o nuvela, nu mai stiu exact care, daca e musai ma pot interesa.
0
să mai descopere cineva faza cu Dumnezeu a murit. nu o mai auzisem demult. chiar mă speriasem. hmmmmmm flueierașu petre, am o întreabre sinceră, de ce nu te duci la table în parc, sau lasă filosfie pentru mai târziu, adică... măcar să treci de 35 ani.
0
Cosmin, vezi, din cauza acestei atitudini de respingere automata am ajuns unde am ajuns, iar viitorul pare practic sa nu existe...
nu trebuie sa ma duc in parc pentru table si nu vad de ce trebuie sa ne cramponam de o varsta...
astept in continuare opinii ARGUMENTATE despre text... :)
petre
nu trebuie sa ma duc in parc pentru table si nu vad de ce trebuie sa ne cramponam de o varsta...
astept in continuare opinii ARGUMENTATE despre text... :)
petre
0
e ca scrierile lui nietzsche sunt la modul \"gandeste ptr tine\"
ceea ce tu nu faci. nietzsche s-a vrut moralistul \"post god\" dar sa fim seriosi, tipul ala traia din dementa, iar voi descoperiti acum ce misto suna \"a murit dumnezeu\" si ce original vai doamne. e prea rasuflata ideea ca sa prezinte interes. vorba lui kant, societatea va ajunge pana la punctul de pace suprema si prosperitate si apoi din plictiseala va reincepe procesul de autodistrugere.
. culmea e ca eu personal il ador pe nietzsche, de asta imi permit sa spun ca nevasta lui wanger a dorit megane a trois :). esti pueril ma, si prost documentat. dumnezeu nu are cum
sa moara, ca altfel nu mai eram noi. noi suntem dumnezeu, crezi ca daca maine am disparea toti el ar mai exista?
gustul marului nu sta in mar, e o relatie intre el si cel care il gusta, iar il citez pe borges.
macar asta sa iti intre in cap.
ceea ce tu nu faci. nietzsche s-a vrut moralistul \"post god\" dar sa fim seriosi, tipul ala traia din dementa, iar voi descoperiti acum ce misto suna \"a murit dumnezeu\" si ce original vai doamne. e prea rasuflata ideea ca sa prezinte interes. vorba lui kant, societatea va ajunge pana la punctul de pace suprema si prosperitate si apoi din plictiseala va reincepe procesul de autodistrugere.
. culmea e ca eu personal il ador pe nietzsche, de asta imi permit sa spun ca nevasta lui wanger a dorit megane a trois :). esti pueril ma, si prost documentat. dumnezeu nu are cum
sa moara, ca altfel nu mai eram noi. noi suntem dumnezeu, crezi ca daca maine am disparea toti el ar mai exista?
gustul marului nu sta in mar, e o relatie intre el si cel care il gusta, iar il citez pe borges.
macar asta sa iti intre in cap.
0
viziunea ta cu viitorul pare să nu existe. îmi e cunoscută, dar nu prea știu de unde să o iau. aaaa parcă în autoboz niște pensdionari tot așa ziceau de un tip, nuami pe ideea că avea vreo doi cercei. nu mă cramponez de o vârstă însă înțelege că filosofarea, și chiar opinatul despre acest subiect necesită un bagaj de lecturi pe care biollogic vorbind nua i aavut cum să le parcurgi. la nivelul ăsta, valail și pentru mine în aceeași măsură, toate articolașeșe astea nua u valoare decât de eserui penrtu nu știu car eseminar. aferim. îmi vine să mor
0
\"suntem individuali prin excelenta\" plus \"omul este social prin insasi esenta sa\". aici, fie definesti individualitatea in functie de sociabilitate si scapi de contradictie, fie ramai asa, negandu-ti o idee prin cealalta.
apoi, \"nu trebuie sa avem modele, ci trebuie sa devenim model pentru ceilalti\". rationamentul, odata inversata directia, se distruge pe sine. ai o circularitate a exprimarii care nu explica, nu argumenteaza.
apoi daca omul e individual prin excelenta (caci asta pare sa fie ideea directoare), de ce e bine sa nu se simta singur si ca sa nu se simta asa are nevoie de prieteni? a, da, pentru ca e social. si revin la obiectia de mai sus.
pe scurt, eu cred ca aici incerci ba sa incluzi un tert imposibil, ba sa aderi la una dintre ideile antonimice (eul versus grupul), dar nu o faci clar.
aici planul redarii gandirii pare sa fie dialectic, pe model \"teza, antiteza, sinteza\".
imi pare ca nu e bine sustinuta teza (individualul cela prin excelenta), ca insisti excesiv pe antiteza (grupul), iar sinteza lipseste.
\"omul implinit....\" e iarasi o fraza care se anuleaza pe sine. daca acest trebuie e un imperativ, atunci de ce necesitatea redata in a doua parte a frazei (rationamentului) de a se transforma in paradigma? daca paradigma e omul, contureaza-l in specificitatea lui, as sugera, pentru ca nu reusesc, ca simplu cititor, sa o percep din acest text.
si glisezi, ca incheiere, catre o idee care nu cred ca transcende opozitia \"individ-grup\". ci doar alunga problema divinului din om.
pentru toate acestea si altele (imi lipseste concizia, de aceea nu le mai precizez), las semn.
apoi, \"nu trebuie sa avem modele, ci trebuie sa devenim model pentru ceilalti\". rationamentul, odata inversata directia, se distruge pe sine. ai o circularitate a exprimarii care nu explica, nu argumenteaza.
apoi daca omul e individual prin excelenta (caci asta pare sa fie ideea directoare), de ce e bine sa nu se simta singur si ca sa nu se simta asa are nevoie de prieteni? a, da, pentru ca e social. si revin la obiectia de mai sus.
pe scurt, eu cred ca aici incerci ba sa incluzi un tert imposibil, ba sa aderi la una dintre ideile antonimice (eul versus grupul), dar nu o faci clar.
aici planul redarii gandirii pare sa fie dialectic, pe model \"teza, antiteza, sinteza\".
imi pare ca nu e bine sustinuta teza (individualul cela prin excelenta), ca insisti excesiv pe antiteza (grupul), iar sinteza lipseste.
\"omul implinit....\" e iarasi o fraza care se anuleaza pe sine. daca acest trebuie e un imperativ, atunci de ce necesitatea redata in a doua parte a frazei (rationamentului) de a se transforma in paradigma? daca paradigma e omul, contureaza-l in specificitatea lui, as sugera, pentru ca nu reusesc, ca simplu cititor, sa o percep din acest text.
si glisezi, ca incheiere, catre o idee care nu cred ca transcende opozitia \"individ-grup\". ci doar alunga problema divinului din om.
pentru toate acestea si altele (imi lipseste concizia, de aceea nu le mai precizez), las semn.
0
ionut, eu nu inteleg de ce te legi de citate... eu nu sunt de acord neaparat cu ele, eu le-am pus acolo pentru a delimita problema pentru cititor... asa ca eu nu sunt de acord cu nietzsche si nu vad cum sa iti raspund... a fost parerea lui si eu nu am scris acest eseu ca sa il aprob sau sa il contrazic, ci ca sa imi spun si eu parerea mea...
cosmin, nu ai nevoie de modele... sa incercam sa cream un model... a te lega de \"eventuala\" lipsa a lecturilor mi se pare o cale facila... iti dau numeroase exemple de oameni geniali care aveau 2-3 carti citite... :)
madalina, observatiile tale sunt demne de luat in seama... am sa incerc acum sa explic cateva puncte subliniate de tine:
1. da suntem individuali, in profunzime, pentru ca nimeni nu poate sa ni se substituie... si da, suntem sociali, pentru ca nu putem trai fara ceilalti, nu suntem completi daca nu avem aceasta imbinare... e vorba de nivele existentiale nu de o contradictie
2. e vorba in acest text, de o idee, pe care am sa incerc in viitor sa o explicitez intr-un volum: ideea cinismului existential... adica, toate experientele si tot ce facem trebuie sa ne ajute sa atingem fericirea maxima posibila... de asta este imperativul...
iti multumesc pentru aceste impresionant exercitiu de hermeneutica si sper ca am reusit sa clarific cateva dintre nelamuriri...
va mai astept...
cu placere intotdeauna
petre
cosmin, nu ai nevoie de modele... sa incercam sa cream un model... a te lega de \"eventuala\" lipsa a lecturilor mi se pare o cale facila... iti dau numeroase exemple de oameni geniali care aveau 2-3 carti citite... :)
madalina, observatiile tale sunt demne de luat in seama... am sa incerc acum sa explic cateva puncte subliniate de tine:
1. da suntem individuali, in profunzime, pentru ca nimeni nu poate sa ni se substituie... si da, suntem sociali, pentru ca nu putem trai fara ceilalti, nu suntem completi daca nu avem aceasta imbinare... e vorba de nivele existentiale nu de o contradictie
2. e vorba in acest text, de o idee, pe care am sa incerc in viitor sa o explicitez intr-un volum: ideea cinismului existential... adica, toate experientele si tot ce facem trebuie sa ne ajute sa atingem fericirea maxima posibila... de asta este imperativul...
iti multumesc pentru aceste impresionant exercitiu de hermeneutica si sper ca am reusit sa clarific cateva dintre nelamuriri...
va mai astept...
cu placere intotdeauna
petre
0

mai mult n-am avut rabdare sa citesc, ar insemna sa o ignor pe madanici pe messenger si articolul tau nu merita. ma rog eseu, o stiva de aberatii colorate lingvistic, dar spui numai tampenii, serios !
seamana mai mult cu mobologurile de partid !
\" Nu trebuie să avem nevoie de modele, ci trebuie să devenim model pentru ceilalți. Să nu copiem, ci să fim copiați\"
\"Viața este o luptă, o cursă și trebuie să ne dorim întotdeauna să fim cei mai buni.\"
cum adica individualitatii tale?