| = "un oarecare Mircea Cartarescu" | Mae Stanescu [09.Nov.04 18:06] |
| citit cu interes; ce e insa cu fotografia?! | |
| = precizare | Cristiana Miu [09.Nov.04 18:30] |
| Mae, ma bucur ca ma intrebi, pentru ca nu esti singura nelamurita. In poza vi se infatiseaza Celebrul Animal, adica redactia revistei "ca si cum" in toata splendoarea ei. Ce rost au decorurile? Ii las pe ei sa spuna. Iata motto-ul acestei reviste: "noi nu trebuie să bem, să fumăm, noi trebuie să fim un fel de baptiști ai literaturii" | |
| = . | Mae Stanescu [09.Nov.04 18:35] |
| aha:)) | |
| = jos palaria si broboadele | Laurențiu Orășanu [09.Nov.04 18:45] |
| Fiind la inceput, va doresc sa fie intr-un ceas bun. Rollex. Manifestul, plin de haz si de adevaruri adevarate. Imi infirma el unul din principii (233 pe acest site: Public mai mult decat scriu), dar incolo jos palaria, broboadele si alte invelisuri baptiste ce se va in fotografie. Succes la suisul Golgotei. | |
| = Cristiana | Ina Simona Cirlan [09.Nov.04 18:52] |
| Mi-a placut mult tonul in care ai conceput articolul. L-am citit zambind si am parcurs constiincioasa Codul personajului colectiv, care suna cat se poate de interesant. Pentru noua revista: sa intre in literatura cu picioarele inainte. Mult succes! | |
| = [email protected] | Mile Spataru [10.Nov.04 10:44] |
| draga cristiana, iti multumim pentru complicitate. ne prinde bine. da-mi voie sa mai fac o precizare: in numarul zero al revistei Ca si cum publica doi membri ilustri ai poeziei.ro: Laurentiu Orasanu si Ioana Barac Grigore. Alaturi de un interviu cu Andrei Makine, de poezia unor Ioana Bradea, Dan Coman si Robert Bly ori de textele celebrelor animale, si ele, majoritar membre, (sau madulare, daca tot se dau baptisti) ale site-ului. spun asta pe post de invitatie la colaborare. adresa de mail a revistei e [email protected]. nu e neaparata nevoie sa subscrie codului. ba chiar pot veni cu imbunatatiri. | |
| = raspunsuri | Cristiana Miu [10.Nov.04 11:53] |
| Laurentiu, Ina, va multumesc de trecere si pareri. Ma bucur ca va place articolul meu si sper sa cititi revista cand va fi disponibila i in orasele noastre. Mile, placerea e de partea mea. Astept si eu un exemplar al numarului 0 si al numerelor urmatoare. Promit cronica. | |
| + întru frăție poetică | Virgil Titarenco [26.Nov.04 04:43] |
| Se spune că oamenii batjocoresc ce nu cunosc. Și cu cît sînt mai ignoranți cu atît o fac cu mai multă plăcere. Ca și creștin baptist găsesc interesant articolul și inițiativa de mai sus. Scoate în evidență pe deplin spiritul european respectuos și tolerant. Chiar sînt curios pe cînd ceva batjocoritor la adresa bisericii ortodoxe române sau la adresa vreunei sfinte Parascheva cu multe moaște (tibie sau peroneu la alegere) sau a vreunui cuvios calugăr de prin Oltenia? Sau probabil trebuie să scot eu revista asta, așa întru frăție poetică. Mă mai gîndesc, tot îmi lipseau mie ideile cu moaște, aghioase și feciorelnice călugărițe. Și mai ales îmi lipsea veninul. Sau nu, fără venin, cu agheazmă și sînge de găină stropit pe sub cearșafuri. 'Om vedea. Ideea e bună. Trebuie numai să găsesc un nume la revista asta. Are cineva vreo idee? Că participanți găsim noi. | |
| = Batjocura? | Maduta Florin [26.Nov.04 12:36] |
| Sunt foarte curios, draga Virgil, ce anume ti se pare batjocoritor si veninos. Poate imi explici. | |
| = subscriu cu Florin | Ivășcan Horia [26.Nov.04 13:06] |
| Da, Virgil, n-am inteles unde e "batjocura"; in schimb in comentariul tau o gasesc in toata splendoarea ei. eu zic sa nu ne legam de lucruri sfinte, poate doar daca nu ne credem "profeti". | |
| = si eu | Cristiana Miu [26.Nov.04 13:15] |
| Domnule Titarenco, eu sincer practic religia ortodoxa cam la fel de mult cum o practic si pe cea baptista sau orice alta religie crestina. Despre initiatorii proiectului nu stiu ce religii practica, fiindca nu i-am intrebat. Nu e imposibil sa fie si baptisti printre ei. Asa ca sunteti invitatul meu sa batjocoriti ce fibula si ce cubitus va supara. Ei nu batjocoresc pe nimeni, dar dumneavoastra puteti face ce va indeamna mintea si credinta. Atentie la gaini, insa, cotcodacesc fara sa inteleaga prea bine subiectul. Multumesc pentru stea. | |
| = despre găini și rațe | Virgil Titarenco [26.Nov.04 14:06] |
| Chestia asta îmi aduce aminte de o poveste a lu' unu' care vroia să îi zică la altu' că rața împunge. În rest despre batjocură numai de bine. | |
| = Ca și cum | Florin Hălălău [26.Nov.04 16:15] |
| Am reușit să pun mîna pe revistă la Gaudeamus și pot depune mărturie că este foarte bine scrisă. Toate șansele pentru colectivul de redacție să ajungă "celebru". La bună citire! | |
| = Legatura | costel [27.Nov.04 04:50] |
| Totusi, eu nu inteleg ce legatura are fotografia cu articolul. Inclin sa-i dau dreptate lui Virgil | |
| = de religii in general... | Silvia CALOIANU [27.Nov.04 08:07] |
| Mi-am promovat si eu o religie pe site...Desi nu i-am zis pe nume si nu i-am afisat decat in cuvinte "icoana" :), ma simt indatorata fata de Radu Herinean pentru aceasta posibilitate... Religiile ne sunt necesare si au spus-o psohologii, filosofii inaintea mea, si au mai spus ca, oricat ne-am stradui noi sa le credem inofensive - nu sunt... | |
| = Tind sa-mi dau dreptate | Maduta Florin [27.Nov.04 09:59] |
| Draga Costel, dupa cum spunea careva, toti cu dinsi tin, numai tu cu tine tii. In cazul meu, o tin una, buna si dinadins: unde-i veninu? unde-i batjocura? In caz ca nu ma lamuresti nici tu, voi tinde sa-mi dau dreptate. | |
| = legatura | Cristiana Miu [27.Nov.04 11:33] |
| Legatura este relativ simpla, dar e vina mea ca am uitat s-o precizez in text. Eu, fiind foarte familiarizata cu acest concept, mi s-a parut ca se subintelege. Mea culpa. In poza este Celebrul Animal, colectivul redactiei "ca si cum". Ei au un motto: "noi nu trebuie să bem, să fumăm, noi trebuie să fim un fel de baptiști ai literaturii" si isi incadreaza actiunile in acest concept. Cum am mai zis, nu e nimic batjocoritor aici. Sunt oameni normali, care isi practica religiile, unii chiar pe cea baptista, dar care nu fac din asta un titlu de glorie. Se infatiseaza in poza o familie baptista asa cum a intrat ea in constinta generala. Nu sfinti, nu moaste. Acum ca vine cineva care zice: muuuuaaaaaamaaaaaa, ce crestin sunt eu ca vad blasfemii pe unde nu sunt si cand ajunge la comportament crestin reactia e: ba pe-a ma-tii cu sfintii vostri cu tot, nu e vina mea. Religia ar trebui sa ne uneasca, nu sa ne dezbine. Si in poza aceea sunt ortodoxi, baptisti, catolici. Incercati voi sa-i deosebiti ca sa stiti in care dati cu pietre. | |
| = mda | Koala L`Impure [02.Oct.05 19:06] |
| dumnezeule, apare o excelenta noua revista de cultura si oamenii nu gasesc altceva mai bun de facut decat sa se ia de poza. mai bine ganditi-va care va sunt sansele sa apareti vreodata intr-o astfel de revista. ce e asa greu de inteles, poza reprezinta colectivul de redactie "jucand" propriul motto cu indeajuns de multa subtilitate incat cei lipsiti de ea sa nu inteleaga nimic. | |
| = erata | Cristiana Miu [27.Nov.04 11:51] |
| Greseala impardonabila: ortodocsi nu ortodoxi. Multumesc, Andrei! | |
| = toaca | Virgil Titarenco [27.Nov.04 19:47] |
| Am zis să nu mai zic nimic că nu fac decît să bat toaca pentru babe surde și tot aia e. Chiar dacă și surzenia asta e așa mai mult autoindusă. Dar mai încerc odată. Dragă Maduta Florin și Ivășcan Horia, eu zic că voi aveți nevoie de ochelari. Dar nu din cei cu dioptrii ci din aceia cu subtilități din care ne servește la cafea kualalalalalalimpure. Bună ideea asta cu subtilitățile că vine de la dedesubturi, nu? Adică una e pe față și alta e pe la spate. OK, nu mai continui ca ajungem la alte... subtilități. Cristiana Miu, dumneata bați cîmpii în stilul pantagruelic în care ne-ai obișnuit din abundență pînă acum. (Iată și un pleonasm.) Asta pe lîngă confuziile dintre religie și confesiune cu care te joci prin cutia ta cu cuburi. Deci, nu înțeleg cine a vorbit despre titluri de glorie sau și-a făcut titluri de glorie din vreo religie(sic). Că eu nu. Că și eu am o familie baptistă dar nu știu dacă a intrat în conștiința generală(sic). Că încă n-am găsit ușa. De la intrare. Știu însă ușa prin care intră imagini din astea în idioțenia generală. Dar, din nou, de subtilități din astea nu mă leg. Fiindcă nu știu dacă e mai idioată poza sau purtătorul ilegal de creier care și-o însușește în vacuola aia la care îi spune conștiință. Și cînd nu știu nu mă pronunț. Dar ce îmi place cel mai mult la dumneata este apetitul pentru înjurătură și limbaj religios în aceeași frază și probabil rostite cu aceeași gură de aer. Dintr-o răsuflare. Pariez că ți-a dat satisfacție. Și pariez că habar nu ai ce e aia blasfemie și nici de unde vine. Că dacă știai nu o foloseai. Dar nu te condamn. Te-ai spovedit mai înainte că dumneata cu religiile(sic) ortodoxă și baptistă nu le ai și deci ești absolvită de asta. Nu de mine că eu nu mă ocup de absolviri sau spovedanii. Probabil te absolvă conștiința generală. Faptul că, așa aluziv, mă acuzi pe mine de folosirea termenului de blasfemie și de înjurătura care cu grație îți iese printre dinți, nu știu dacă mai poate fi absolvit. Pentru că dumneata le zici și cam tot dumneata trebuie să le și înghiți la loc fiindcă eu nu le-am rostit. Nici măcar aluziv. Încă sînt foarte lucid și știu ce spun. Luciditate care însă văd că dumitale îți lipsește din ce în ce mai mult împreună cu discernămîntul. Și poate chiar și curajul. Fiindcă uite, mie mi se pare... cum să zic, inferior, să nu ai curajul să stai lîngă ceea ce în mod evident ai lăsat să se înțeleagă de la început. Prefer indivizii care îmi sînt ostili pe față decît cei care dreg după aceea busuioaca, cu glumițe de genul “Religia ar trebui sa ne uneasca, nu sa ne dezbine.“ Și apropo de asta, unitate sau dezbinare au scos din puțul gîndirii realizatorii acestei maculaturi și dumneata cînd ai scris articolul? Sau și asta e o întrebare mult prea subtilă? Adică pe la spate. Despre datul cu pietre(care or fi alea) nu știu să fi început nimeni. Încă. Dar probabil că trebuie să mă pregătesc și pentru aia, nu? Despre comentariul meu precedent, te-aș ruga să citești însă mai cu atenție, mai ales la semnele de punctuație, și să vezi că este multă interogație acolo. Am așa o nădejde plăpîndă că vei înțelege ce am vrut să spun. Deși fiindcă dumitale îți sînt indiferente ortodoxia și baptismul, așa cum ne spuneai mai înainte, s-ar putea să nu înțelegi toate subtilitățile. Adică dedesubturile. Ca să te ajut puțin îți pot spune că de cîteva ori cînd a fost batjocorită sau acuzată en corpore biserica ortodoxă română aici pe site, eu am fost unul dintre cei mai sonori contestatari ai unui astfel de gen abject de a pune problema. Și am făcut-o numai din considerație și respect față de prietenii și frații mei ortodocși și pe de-asupra dintr-un spirit tolerant, zic eu, tipic tradiției protestante care știe mult mai bine decît ortodoxia ce înseamnă persecuție și batjocură religioasă. Și în plus, dintr-un sprit de respect democratic pe care, evident, România mai are mult pînă să îl poată pricepe. Deci, zic tot eu, am ieșit din ghetto-ul meu de idiot baptist și am întins mîna dincolo de subtilități ca să șterg scuipatul de pe obrazul fratelui meu ortodox. Atunci cînd a fost cazul. Și nu doar cu declarații de complezență. Eu cred că defectele sau abuzurile oricărei tradiții sau instituții religioase pot și trebuiesc criticate la locul și la timpul lor și cu respectul pe care îl datorezi fiecărei entități sociale de acest gen într-o democrație. Dar în același timp cred că este o diferență între asta și batjocura ieftină genealizatoare și voit veninoasă. S-ar putea ca această diferență să fie mult prea subtilă pentru unii ca să o poată pricepe. Și mă gîndesc inclusiv la editorul care a aprobat acest articol. Tocmai de aceea mă întreb dacă acel editor mi-ar aproba și mie niște articole despre jidani, țigani și bancuri cu popi și măicuțe. Să mai menționez că întrebarea e retorică așa ca să priceapă și Cristiana Miu? Uite că o fac: E r e t o r i c ă! Nu știu, poate iar am bătut toaca degeaba, și mai e și gerul ăsta afară. Nu cred că a auzit nimeni. | |
| = rugaminte pentru editori | Cristiana Miu [27.Nov.04 20:07] |
| Domnul Titarenco nu este de acord cu aprobarea acestui articol de catre editori, desi el se afla de mai multe zile in pagina principala a siteului. Din punctul meu de vedere nu contine nici un atac si semnaleaza un eveniment culturalsemnificativ, motiv pentru care l-am scris. Rog editorii si editorul-sef sa decida daca locul acestui articol este in pagina mea de autor, refuzat permanent sau in pagina site-ului. De asemenea ii rog sa decida daca domnul Titarenco nu ma ataca in comentariul de mai sus. Si daca are motive sa o faca. E prima data cand solicit interventia unui editor. Dar mi se pare nedrept si indecent un astfel de comportament la adresa mea. Va multumesc. | |
| = Draga Virgil, | Maduta Florin [27.Nov.04 21:32] |
| ti-ai propus sa nu zici nimic, apoi ai zis hai sa incerci. Dar in timp ce ai incercat, iar ai renuntat, fiindca tot n-ai zis nimic. Eu zic sa te stradui in continuare, in ce sens vei vrea: fie sa taci, fie sa zici. Ca altfel, vezi si tu ce iese, o bilbiala fara sens. Despre mine, nu pot sa-ti spun decit ca sunt sa aflu unde vezi tu veninul si unde batjocura. Tu vad ca parca ai zice, parca n-ai zice, si spectacolul asta e amuzant si el, asa ca iti multumesc pentru el. | |
| = Florin, nu doare tare | Virgil Titarenco [27.Nov.04 22:16] |
| Dragă Florin, îmi zici să văd, după aceea îmi zici că vezi tu. Eu zic să faci ce ți-am zis mai înainte, să îți iei niște ochelari cu subtilități. Despre ce zic eu, recunosc, am scris și mai sus, e mai greu să înțeleagă toată lumea. Dar dacă te strădui puțin poate reușești și tu. Ia încearcă să vezi că poți. Și nu doare tare. | |
| = Ba da, Cristiana | Virgil Titarenco [27.Nov.04 22:21] |
| Ba da, Cristiana, te atac. Ceea ce poate nu poți tu înțelege este diferența dintre atacul la persoană și atacul față de ceea ce exprimă sau manifestă o persoană. E și asta o subtilitate poate prea adîncă pentru tine. Iar în ce privește articolul, nu, nu sînt de acord să fie scos din pagina principală. Uiți că l-am înstelat tocmai eu. Așa, să vadă lumea cu ce defilăm. Pieptul înainte și pumnul sus! | |
| = Creier la purtator | Maduta Florin [27.Nov.04 22:47] |
| Draga Virgil, iti place sa crezi ca esti un democrat,adica un om care nu ataca persoane, ci idei. Spune-mi, te rog, daca a caracteriza pe cineva ca fiind "purtator ilegal de creier" este sau nu atac la persoana. O invitatie retorica, desigur, pentru ca, data fiind ipocrizia de care dai dovada, nu ma astept sa intri intr-un dialog adevarat. Ii raspunzi Cristianei de pe o pozitie de priceput minuitor al limbii romane. Din partea mea n-ai decit. Dar prieteneste te sfatuiesc sa o lasi mai usor. Fiindca reusesti sa comiti greseli gramaticale cum e "vacuola la care ii zice" ori formulari cum e: "Sau și asta e o întrebare mult prea subtilă? Adică pe la spate." Cine te-o fi invatat pe tine ca o intrebare subtila e una pe la spate, nu stiu. Insa te-a invatat gresit. Apoi, ne informezi ca esti patruns de un spirit democratic pe care Romania nu-l poate intelege. Fii serios! Pot sa te asigur ca nici in teorie, nici in practica, nu poti sa te compari cu mine, un roman, in intelegerea democratiei. E un adevar prea limpede ca sa-l poti pricepe. Inchei aici asteptind nerabdator din partea ta inca o mostra de eleganta intelecutala si morala. | |
| = ignorance is bliss | Virgil Titarenco [28.Nov.04 01:08] |
| Dragă Florin, am eu așa o senzație că atunci cînd oamenii mu mai au argumente încep să se lege de greșeli gramaticale și alte lucruri colaterale. E ca în bancul ăla cu rușii și americanii cînd rușii ne mai avînd argumente pentru a masca falimentul economiei socialiste au început să strige: "Dar voi i-ați ținut pe negri în scalvie." Unde dai și unde crapă... În fraza cu vacuola mă exprimam deja sarcastic și voit tîmp. (cam a la DoDu). În ce privește ironica alăturare între "subtilă" și "pe la spate", citește partea de la început a comentariului meu pentru ca să poți înțelege. În ce privește "purtător ilegal de creier", da e o ironie usturătoare. Dar pentru a fi atac la persoană trebuie să aibă adresă de destinatar. Și deocamdată nu i-am pus. Sau te simți cumva vizat sau se simte cumva Cristiana vizată? Eu vorbeam despre "conștiința generală(sic)" și eventualii ei exponenți. Dacă mă vei întreba care sau ce e conștiința generală va trebui să-ți redirecționez întrebarea către Cristiana. Ea a folosit prima dată sintagma asta interesantă. În ce privește democrația, dragul meu, sînt convins că "nici in teorie, nici in practica" nu mă pot compara cu tine la capitolul ăsta. Ai să mă ierți dacă nu o să pot să fiu "serios" și o să fiu nevoit să rîd cu poftă din cauza acestei glume bune. Te las să plutești în lumea feerică a autosugestiilor tale. Dar dacă zici tu că așa se vede de la tine, nu mă bag. Ignorance is bliss. | |
| = Draga Virgil | Maduta Florin [28.Nov.04 03:45] |
| "Purtator ilegal de creier" este intr-adevar o ironie usturatoare. Dar nu pentru destinatar ci pentru expeditor. Fiindca ea poate fi auzita in gura bisnitarilor, smenarilor si a comis voiajorilor cu liceul la seral. Iata-te inscriindu-te cu gratie intre ei. Asemanarea ajunge sa fie izbitoare cind te dispensezi cu gratie de regulile gramaticale. Spui ca n-ai pus detinatarul. L-ai pus dragutule. Iata ce scrii: "Fiindcă nu știu dacă e mai idioată poza sau purtătorul ilegal de creier care și-o însușește". Pai, ne-o insusim noi, fiecare dintre cei care face parte din redactia. Insiri invectiva dupa invectiva si apoi imi spui ca as fi in pana de argumente. Oi fi ramas in pana de argumente, nu zic nu. Dar tu de la incepututl nu ai avut nici unul. Il tii la secret. Nu explici nici macar ce te jigneste. Ne dai ceva motive pentru atitudinea ta. Ne spui ca esti prea subtil pentru Romania, bla bla bla. Daca tie asta nu-ti suna a grandomanie, foarte mine. Noua, prin Romania asta dintr-o bucata, asa ne suna. Te-as ruga sa ne mai scrii, sa ne mai transmiti sentinte... Si cit mai repede. Cit inca articolul e pe prima pagina a siteului. Ca sa vada invete toti, si copiii, ca e mult mai bine sa porti ilegal creier decit sa nu-l deloc. P.S. Vezi, asta a fost o ironie. Mai incearca, poate reusesti si tu. | |
| = Addenda | Maduta Florin [28.Nov.04 03:52] |
| Uitasem. Daca ironiile nu-ti ies chiar deloc, atunci cind vrei sa fii timp reusesti de minune. Sa juri ca esti unul adevarat, nu alta. | |
| = trist dar adevărat | Virgil Titarenco [28.Nov.04 06:13] |
| Dragă Florine, dacă v-o însușiți voi n-are cum să fie usturătoare pentru mine. Fiecare își însușește ceea ce crede de cuviință. Nu pune însă în seama mea atacuri la persoană pentru că ai argumente șubrede. Fiecare are dreptul să își exprime opinia despre o anumită conduită. Dacă cineva își asumă acea conduită e treaba lui. Pricepi? Hai să te ajut și să îți dau un exemplu. De exemplu eu pot să spun că a începe un război de invazie în Irak este o dovadă că n-ai creier nici cît un cimpanzeu. L-am atacat cu asta pe gwbush? Nu cred. Mi-am exprimat opinia despre oricine își asumă o astfel de conduită. E dreptul meu să am o astfel de opinie. După cum e dreptul tău să îți însușești de vrei. Uite vezi, tocmai faptul că sînt nevoit să îți explic aceste lucruri dovedește că încă ești departe de a pricepe democrația și subtilitățile ei. La început însă tu spui “Dar nu pentru destinatar ci pentru expeditor.“ și prin asta te contrazici singur și îți dai cu stîngul în dreptul. Sau și asta o fi vreo expresie ce “poate fi auzita in gura bisnitarilor, smenarilor si a comis voiajorilor cu liceul la seral “? Dragul meu, eu nu prea cred că pot să mă înscriu “cu gratie intre ei” dar mă tem că faptul că le cunoști așa de bine etosul trădează cu certitudine universul în care îți faci veacul. În ce privește liceul la seral n-aș putea spune fiindcă nu te cunosc chiar atît de bine. Ce pot însă spune este că liceul în care am studiat eu (la zi) cu ani în urmă depășea cu mult din punct de vedere academic școlișoara în care ți-oi fi făcut tu studiile liceale, dacă le-ai urmat vreodată. Adevărul este însă că e regretabil că trebuie să ajungem la șicane din astea care n-au nici o legătură cu subiectul discuției noastre. Repet încă odată, așa se întîmplă cînd oamenii nu mai au argumente, încep atacuri la gramatica, cursurile liceale, sorgintea culturală, confesiunea religioasă, etc, ale interlocutorului și alte aberații din astea. Doar, doar reușesc să facă ceva valuri și să nu li se vadă lipsa argumentelor. Asta se numește lipsă de pertinență în comunicare. Pentru că, dragul meu (sper că observi că eu nu mă cobor la limbajul tău de mahala cu “drăguțule” pentru că deși tu preferi să nu mă respecți eu prefer să aleg să te respect), deci, dragul meu, eu argumente am și le-am oferit încă de la început. Ele țin de un spirit de batjocură clar exprimat și în fotografie și în motto. Dacă tu nu îl vezi, iartă-mă dar eu n-o să îmi pierd timpul să fac educație cu tine. Și așa cred că e cam tîrziu acum. Bănuiesc că ai peste șapte ani. În perioada acelor ani se învață anumite lucruri care pe orice om bine crescut îl fac mai tîrziu să priceapă ceea ce este și ceea ce nu este ofensator. În ce privește accesele de grandomanie eu zic să îți citești adulațiile ieftine pe care ți le aduci singur. Nu mă lăsa să cred că nu le vezi. Atunci chiar că aș ajunge la concluzia că îmi pierd realmente timpul încercînd să comunic cu tine. În ce privește sentințele, nu știu să fi dat vreuna. Sînt convins însă că oamenii cu bun simț ne văd și ne judecă în mod corect gesturile. Nu este nevoie să o fac eu. Se spune de altfel că pedeapsa nemerniciei se află în însăși inferioritatea la care te aduce prin faptul că o comiți. Uite, asta nu a fost ironie. Dar știu (pe baza modului în care ai reacționat pînă acum) că mă vei întreba dacă știu asta din experiență iar eu voi fi nevoit eventual să răspund că da, din experiența mea cu alții cu un comportament asemenea ție, și uite așa putem prelungi ping-pong-ul ăsta la nesfîrșit. Tocmai de aceea îți dau un sfat (a cîta oară!), încearcă să te uiți bine la fapte, încetează să mai divaghezi cu alte aberații și gîndește de două ori înainte să răspunzi. Eu sînt în general un om calm și nu îmi plac conflictele tocmai de aceea dacă am făcut observațiile pe care le-am făcut nu a fost pentru că aș fi avut chef de ceartă sau n-am găsit altceva mai bun de făcut. De fapt mi se pare de-a dreptul ipocrit ca să îi spui unui om că o revistă cu coperta și motto-ul ăsta este ceva inocent în timp ce o revistă ironizînd moaște și agheazmă este o înjurătură. Eu am sugerat a doua variantă doar ca să vă deschid oarecum ochii dar se pare (așa cum îmi spunea cineva pe YM) că am mult prea mult bun simț și nu îmi dau seama cu cine am de-a face. Îi răspundeam spunîndu-i că îmi este greu să accept asta și simt că parcă aș renunța la ceva din umanitatea mea să accept că oamenii pot fi chiar atît de... Acum îmi dau seama că s-ar putea să fi avut dreptate. Acum, citind addenda ta îmi dau seama că a avut dreptate. Oare cît de jos te mai poți coborî, Maduta Forin? Trist dar adevărat. | |
| = Vorba lunga... | Maduta Florin [28.Nov.04 09:08] |
| Draga Virgil, iata argumentele. 1. Esti ipocrit. Te-am citat: „Fiindcă nu știu dacă e mai idioată poza sau purtătorul ilegal de creier care și-o însușește” și apoi ți-am spus că noi suntem cei care ne-o însușim. Tu te prefaci că nu înțelgi că poza ne-o însușim și nu expresia: “purtator illegal de creier”. Asta in timp ce te declari adeptul unui dialog civilizat. QED 2. Nu ai un comportament democrat Te arăți jignit de articol și fotografie iar cînd te întreb de ce, îmi recomanzi să-mi iau ochelari și îmi spui că ești prea subtil pentru mine. Că propozițiile tale, care mie mi se par insultătoare, nu-s altceva decît niște ironii usturătoare. Să zicem că ai dreptate și că asta sunt. Totuși, un comportament democrat, i.e. civilizat, îți cere să răspunzi cu explicații atunci când acestea îți sunt cerute într-un mod civilizat și nu cu ironii usturătoare. 3. Cunoștințele tale de teoria democrației sunt infime pe lângă ale mele Îmi servești paralogisme atunci când spui că, întrucât cunosc limbajul șmenarilor, mă învârt în lumea lor și dai de înțeles că aș fi aidoma lor. E ca și cum ai spune că I.L. Caragiale era mocofan fiindcă se pricepea atât de bine să descrie unul. Sau ca și cum ai spune că un psihiatru e nebun fiindcă îi cunoaște atât de bine. Aici comiți falacia termenului mediu. Așadar, ești mult mai puțin pregătit teoretic decât mine. 4. Reușești să pari tâmpit. Spui: „(articolul)Scoate în evidență pe deplin spiritul european respectuos și tolerant.” – Adică, în stilul ironic ce-ți este propriu, vrei să afirmi că este exact pe dos. “Și în plus, dintr-un sprit de respect democratic pe care, evident, România mai are mult pînă să îl poată pricepe.” Și exemple s-ar mai găsi. Pentru ca apoi să afirmi: “În ce privește sentințele, nu știu să fi dat vreuna” Ei, mimarea unei țineri de minte, atât de pauperă, produce senzația că ești tâmpit. În încheiere, ca editor al revistei, te asigur că atunci când mă vei lămuri ce anume din revistă ți s-a părut jignitor, îți voi da cele mai sincere și mai serioase explicații. Până atunci, abia aștept să văd cum mai știi să mimezi, în scris, retarduri pe care în realitate nu le ai. | |
| = O precizare, poate superfluua | Maduta Florin [28.Nov.04 09:29] |
| TÂMPÍT, -Ã, tâmpiți, -te, adj. 1. (Adesea substantivat) Prost, idiot; nerod, stupid, tâmp (1). ♦ Buimăcit, năucit, amețit, zăpăcit. 2. (Înv.) Tâmp (2). – V. tâmpi. (DEX 98) | |
| = ... | Virgil Titarenco [28.Nov.04 09:43] |
| Dragă Florin, se vede că poți coborî foarte jos, moral vorbind. Nu mă așteptam. Apoi te pierzi în propriile sofisme. Ca în final să prezinți dovezi foarte șubrede și într-un limbaj josnic. Te asigur că țin bine minte tot ceea ce scriu dar dacă tu nu poți sau nu vrei să înțelegi ce ți-am scris eu asta nu mai este vina mea. Dar ușurința cu care aluneci în jos poate e cea mai dezamăgitoare realitate. Tocmai din această cauză cred că aici ne vom încheia conversația. Te asigur că te pot jigni și eu. Ai suficiente goluri în argumentație și chiar elemente penibile. Dar există un punct în care îmi dau de obicei seama cînd interlocutorul meu a ajuns undeva de unde nu mai vrea să iasă. Indiferent cît de murdar e acolo. Tu văd că ai atins acel punct și nu pot decît să strîng din umeri și să plec mai departe. Nu pot spune decît că îmi pare rău dar nu cred că te mai pot ajuta. Și sînt convins că nici nu simți nevoia. Ești mult prea plin de tine și orbit de ceea ce faci. Din cauza aceasta orice limbaj aș folosi vorbesc unui hău prea hidos și prea lipsit de speranță. rămîi cu ceea ce numești tu bine, dragul meu | |
| = un punct | Maduta Florin [28.Nov.04 10:14] |
| Draga Virgil, Dovezile mele or fi ele subredele. Ale tale insa nu sunt deloc. Imi spui ca nu pricep. Te rugasem doar sa-mi spui ce ti se pare veninos si batjocoritor, iar tu te-ai apucat sa insiri vrute si nevrute. Sa faci consideratii oftalmologice despre mine. Si acum te-ai imbufnat. Sa-ti fie de bine, eu unul am inteles tot. Spui ca sunt plin de mine. Iar nu dai nici un argument. Imi imaginez ca observatia ta este legata de afirmatia ta ca ma pricep mai bine la democratie decit tine. Iti amintesc, insa, ca eu am facut-o dupa ce tu te-ai declarat prea avansat pentru Romania. Acum, spune-mi, daca eu sunt plin de mine fiindca ma consider mai bine pregatit decit tine,tu cum esti cind te declari superior unei intregi tari? Imi vorbesti despre nu stiu ce coborire. Eu nu am afirmat decit ca pari timpit. Nu mi-as fi permis nici atita daca nu ai fi declarat ca in mod voit te exprimi timp. Mi-ar fi fost frica sa nu fie adevarat. Cit despre morala, ce sa mai spun? Te du cu ceea ce tu numesti inteligenta si rectitudine morala, dragul meu. | |
| = virgil titarenco | Koala L`Impure [28.Nov.04 13:47] |
| domnul titarenco se considera, probabil un polemist bun insa, din pacate, nu reuseste sa fie decat unul mediocru spre slab si asta fiindca nu izbuteste sa se mentina pe linia subtire a ironiei fine in interventiile dumnealui si cade in ironie grosolana, umor de epigramist sau, si mai rau, in insulta cu obraz gros. poate la dumnealui asta s-o numi subtilitate, ca am impresia ca nu prea stie ce inseamna termenul. cred ca florin a dat toate argumentele necesare, argumente pe care mi le insusesc si eu (ar fi pierdere de timp sa dau aceleasi exemple mai ales ca acum sunt convins ca domnul titarenco nu ia in seama o demonstratie logica). o singura precizare mai am de facut. numai un spirit profun intolerant poate vedea ilustratia respectiva ca o batjocura la adresa comunitatii baptiste. oare domnul titarenco stia ca in poza exista si membri ai bisericii baptiste? oare acei membri ar fi participat la sedinta foto daca s-ar fi simtit batjocoriti? termina, domnule, cu aberatia asta exagerata a "corectitudinii politice" care se intampla acum in america. sa pastram totusi o minima distantare intelectuala fata de ideologiile potential daunatoare ca ajungem la aberatii de genul: "trebuie sa avem cursuri de arta pigmee in scoli - scoatem deci studiile romanice" sau "nu se mai studiaza de azi inainte nietzsche". hai sa fim seriosi. | |
| = PS | Koala L`Impure [28.Nov.04 13:47] |
| am uitat sa mai dau un amanunt (fara legatura cu disputa de dinainte). eu am avut privilegiul de a citi revista si am putut vedea poza la dimenisiunile ei normale. stiti ce carti tin in mana? Ionut Chiva - "69", Ioana Bradea - "Bagau" - asta asa, ca o marca in plus a subtilitatii reprezentarii grafice a acelui motto. daca nu ati citit cartile faceti rost de ele, sunt excelente. | |
| = domnului Virgil Titarenco | Andrei Horia Gheorghiu [28.Nov.04 14:44] |
| Vă informez pe această cale despre scăderea nivelului de acces pe acest site din următoarele motive: de la 120 la 100, pentru a nu mai putea înstela texte pe care le considerați proaste, defăimătoare sau blasfemice („Uiți că l-am înstelat tocmai eu. Așa, să vadă lumea cu ce defilăm”). Pentru aceasta există un alt semn (-), pe care nivelul dumneavoastră nu vă permite să-l acordați. Steluțele (+) există pentru a semnala poziția dumneavoastră apreciativă, nu ironică față de textele altor autori. de la 100 la 0, pentru a fi sigur că toate comentariile dumneavoastră sunt citite de către un editor www.poezie.ro înainte de a intra pe site. În speță, de mine. Eu sunt singurul care vă voi aproba textele și comentariile cel puțin pentru o perioadă, pentru a fi sigur că nu se aprobă prea multe subtilități deodată. Îmi cer astfel scuze pentru eventualele întârzieri la aprobarea lor. Aparent, comentariile dumneavoastră nu contravin regulilor de postare pe acest site, dar ele au darul de a naște polemici în afara subiectului, sterile și absolut inutile, în care dumneavoastră nu faceți altceva decât să vă arătați superioritatea și abilitatea de a genera ostilități fără să jigniți. Este o abilitate admirabilă. Ca și cea de manipulare a „auditoriului” după toate canoanele „școlii vechi”. („Adevărul este însă că e regretabil că trebuie să ajungem la șicane din astea care n-au nici o legătură cu subiectul discuției noastre.” autoînvinuirea aduce clemență - admirabil!) Dar aici și acum mă asigur că nu veți mai folosi această abilitate pe site. Oricât de deștept vă considerați, nu puteți justifica faptul că irosiți timpul atâtor membri fără a spune nimic legat de subiect. Nu în fața mea cel puțin. Această decizie nu este definitivă. Ca oricărui alt membru de nivel 0, o atitudine constructivă consecventă vă poate (re)aduce un nivel de acces superior. | |
| = domnului Maduta Florin | Andrei Horia Gheorghiu [28.Nov.04 14:45] |
| Vă informez pe această cale despre scăderea nivelului de acces pe acest site pentru atac la persoană. Pe acest site nu se fac referiri la adresa autorilor, ci la texte și la ideile exprimate în acestea (nu la eventualele concluzii care pot fi trase privind calitățile sau defectele autorului). Această decizie nu este definitivă. Ca oricărui alt membru de nivel 0, o atitudine constructivă consecventă vă poate (re)aduce un nivel de acces superior. | |
| = Domnule Andrei Horia Gheorghiu, | Maduta Florin [28.Nov.04 15:37] |
| Sunt convins ca nu ati avut rabdare sa cititi sirul de comentarii de mai sus. Daca ati fi facut-o,nu cred ca m-ati fi acuzat de atac de persoana. Imi permit de aceea, sa va fac un scurt rezumat, pe care il puteti verifica si singur. 1. Virgil declara ca articolul si poza sunt jignitoare 2. Eu il rog de 2 (doua) ori sa precizeze ce anume i se pare jignitor. 3. Dumnealui imi spune ca, impreuna cu ceilalti membri ai redactiei, suntem niste idioti, ca revista e maculatura, ca ideile noastre sunt scoase din fundul lecturii. 4. Luat de val, Virgil declara: "mă exprimam deja sarcastic și voit tîmp" 5. Ii spun ca lucrul acesta ii reuseste atit de bine incit pare un timpit adevarat. 6. I-am sistematizat toate argumentele la afirmatiile mele. 7. Declara ca respectivele argumente sunt gaunoase. Nu se oboseste sa-mi spuna de ce. Daca nu sunt prea indraznet, mai abuzez cu citeva rinduri de timpul dumneavoastra. Despre nivel. Puteti sa-l fixati la orice cota doriti. N-am cerut nici cresteri, nici scaderi de nivel. Mie absolut egal nivelul meu de membru. Totusi, sunt curios sa stiu de ce "idiot", "purtator ilegal de creier" etc nu sunt atacuri la persona iar "atunci cind vrei sa pari timp, reusesti" este un astfel de atac. Daca m-ati lamuri asupra acestui aspect, poate mi-ar fi mai usor sa adopt o pozitie constructiva. Si mai o chestiune. Inteleg ca felul in care am comentat sub acest text va poate aparea ca nedemn de poezie.ro. Ciudat pentru mine este faptul ca ati trecut articolul la "pagina autor". La lansarea revistei au fost prezenti cel putin 5 persoane de confesiune babtista. Nici una dintre acestea nu s-a declarat jignita. Ce-i drept, Ioan T. Morar (cel de la Catavencu), nu direct, a spus ca revista este ireverentioasa. Cum revista la care lucreaza dinsul publica numar de numar Jurnalul lui Tetelu' (plin de blasfemii eviodente), n-am acordat prea mare atentie pozitiei dumnealui. In schimb, nume importante din cultura romana, si nu doar, s-au exprimat relativ elogios la adresa revistei: Mircea Cartarescu, Emil Brumaru, Daniel Vighi, Viorel Marineasa, Cornel Ungureanu, Stefan Kwin(unul dintre cei mai importanti scriitori polonezi de azi),directorul Centrului Cultural Polonez, al carui nume deocamdata imi scapa. De asemenea, despre revista noastra puteti citi in numarul 3 al Suplimentului Cultural editat de Polirom. Date fiind cele spuse, v-as fi recunoscator daca ati reveni asupra deciziei de a trece acest text la categoria "Doar autor". Mai ales ca sunt dispus sa ofer explicatii oricarei persoane se simte ofensata, cu singura conditie de a-mi explica limpede ce anume considera jignitor. V-as ramine indatorat daca aceste rinduri nu ar ramine fara raspuns. Cu stima, Maduta Florin | |
| = Re: polemică | Andrei Horia Gheorghiu [28.Nov.04 16:05] |
| Dați-mi voie să vă contrazic, domnule Maduta. Am citit TOATE comentariile, unele de două ori. Nu le-am amintit pe toate, pentru că ce vă reproșez, de fapt, este că v-ați lăsat atras în această horă a invectivelor "elegante" de către domnul Titarenco. Că ați răspuns cu aceeași monedă. Că vizitatorii acestui text nu rămân cu mesajul textului. Rămân cu mesajul disputei dumneavoastră. Rămân cu mesajul următorului comentariu: "o precizare, poate superfluua: TÂMPÍT, -Ã, tâmpiți, -te, adj. 1. (Adesea substantivat) Prost, idiot; nerod, stupid, tâmp (1). ♦ Buimăcit, năucit, amețit, zăpăcit. 2. (Înv.) Tâmp (2). – V. tâmpi. (DEX 98)" Acesta este și motivul pentru care textul a fost introdus în pagina de autor. Pentru că a trecut de la "Evenimente" la "Polemică". Să nu-mi spuneți că n-aveți nici o vină. Îmi cer scuze autorilor articolului că nu l-am repus în lista de texte. Aveam de gând să o fac după retrogradări, dar am uitat. Și vă mulțumesc dvs. că mi-ați adus aminte. Sper ca într-un caz similar, după ce vă convingeți de intențiile pur polemice ale "adversarului" să nu-i mai dați apă la moară, indiferent despe cine ar fi vorba. p.s.1: "idiot" este scos din context; "purtător ilegal de creier" este o laudă, nu o insultă - e un fel de-a spune: "ai mai mult creier decât prevede legea". p.s.2: felicitări pentru publicație (abia aștept să pun mâna pe ea) și pentru lansare. | |
| = Viciu de procedură | Andrei Horia Gheorghiu [02.Dec.04 00:03] |
| În urma unor discuții pe care le-am avut cu alți membri ai site-ului, am ajuns la concluzia că am greșit când le-am retras nivelul domnilor Măduță Florin și Virgil Titarenco. Viciul a fost unul de procedură. Nu am acordat nici unuia un avertisment prealabil, așa cum, poate că alți editori ar fi făcut, și așa cum s-a procedat în cazul altor membri cu nivel peste 100 de pe site. Este inutil să amintesc faptul că cei doi se pot considera avertizați din acest moment și că persistența în încălcarea regulamentului le va aduce, mai mult ca sigur, retrogradarea. | |
| = De mirul lumii, parole! | Axel Lenn [03.Dec.04 00:08] |
| Daca poza de sus este o blasfemie, ma intreb ce ar spune unii sensibilosi in fatza unui album-cover semnat M. Manson - ca sa dau un simplu exemplu, "Antichrist Superstar". In alta ordine de idei, nu gasesc pozitia domnului Madutza decat normala. Ceea ce face V. Titarenco pe acest site este un fel de iritatie cronica la adresa cui considera de cuviinta si, normal, la adresa siteului in intregime. In NENUMARATE ocazii a facut uz de acest mod deplasat de exprimare, batjocura, persiflare, insulta si in tot atatea ocazii au existat semnalari vis-a-vis de comportamentul si exprimarile/atacurile lui. V. Titarenco a iesit de muuuuuuulta vreme din matca. Am DUBII ca nici macar un cenzor al acestui site nu a stiut de comportamentul lui V. titarenco. Am DUBII ca nici un cenzor nu i-a attras atentia macar personal, privat vis-a-vis de iesirile necontrolate pe care le are. Adevarul crunt, fara nici o suparare, este ca tarashenia asta miroase foarte neplacut: LUI V. TITARENCO I SE PERMITE. Va contrazic, dle Gheorghiu,. nu cred ca VREODATA V. Titarenco va avea de suferit. Nu cred in vicii de procedura - am explicat mai sus de ce. Daca nici un cenzor al siteului nu ar fi luat pana azi nota de comportamentul lui Titarenco AR FI UN LUCRU GRAV. Mi se pare IMPOSIBIL scenariul acesta. Ce ati gresit, dle Gheorghiu, este ca l-ati trecut pe plan de egalitate si retrogradare la acelasi nivel pe domnul Madutza. Astept sa imi spuneti cat de comparabile sunt atitudinile celor doi. Unul pune paie pe foc, celalalt intreaba de ce. Exemplificare: un nebun va da cu pietre in geam, iesiti sa intrebati ce anume il supara. Faptul ca ati intrat in dialog cu un nebun nu va face nebun, dle Gheorghiu. Nu cred ca domnul Madutza a incercat nimic altceva decat ce au incercat muuuulti altii in alte situatii: sa stinga polemici aprinse de V. Titarenco. Asta este parerea mea. Nu cunosc cazul Maduta, comportamentul in acest context e cel pe care vi l-am creionat. Se prea poate sa nu fi necesitat avertizari pana acum. Insa nu puteti afirma acest lucru despre V. Titarenco. Ati remarcat multe nuante in comentariile lui titarenco, unul singu va scapat radical (banuiesc). Se regaseste mai sus intr-un comentariu. Ma refer, pentru a fi cat se poate de clar, la "JIDAN". DEX-ul, domnilor cenzori, scrie asa: popular sau peiorativ. Am dubii extreme ca V. titarenco este un tzaran, un om al poporului cu doua clase primare de acum un secol. Da, pentru ca folosirea actuala a lui "jidan" este majoritar peiorativa. Sa mai precizez ca nici macar Dolphy (Hitler) nu folosea termeni peiorativi la adresa poporului ales? Este un calificativ subuman pe care Titarenco si-l lipeste singur pe frunte, insa nu pot pricepe de ce trebuie stampilat si siteul cu gratioasele lui spectacole gramaticale si peiorative, birjaresti, deplasate si lipsite de orice demnitate si respect fata de sine si fata de ceilalti. M-am gandit sa ofer un motiv, a doua oara, cred, pentru rezolvarea cazului Titarenco si a celor care-l cara in spinare - mi se pare EVIDENT, e PRIMUL SI SINGURUL caz cu un comportament atat de aberant care persista inca pe acest site. Ori afara, ori cenzor. Intuitia mea spune ca va fi a doua varianta. I s-au permis atat de multe acestui om, si pe masura trecerii timpului a devenit din ce in ce mai deplasat si vexant la adresa cat mai multor oameni incat nu-mi pot imagina decat aceasta explicatie. Puteti intreba un outsider, nu cred ca varianta lui va fi alta. Va mai trece timp, banuiesc ca nu foarte mult, si vom putea citi pe site sintagme din ce in ce mai interesante si peiorative gen "jidan imputit" - ma opresc, deja sunt plin de scarba, si imi cer scuze ca am folosit asemenea limbaj, mai ales celor direct vizati de Titarenco. Scuze, Cristiana, pentru interventia offtopic din acest subsol. Va cer scuze, dle Gheorghiu pentru referirile aduse in acest comentariu, le-am facut in speranta evitarii pe viitor a unui comentariu gen "vicii de procedura". Am fost foarte surprins de atitudinea luata de a-l retrograda pe V. Titarenco, imi imaginam ca in doua saptamani va fi repus in drepturi, asa, de ochii lumi macar. La asa ceva nu cred ca se putea astepta nimeni, e pur si simplu de mirul lumii! | |
| = eu zic să ne oprim | Andrei Horia Gheorghiu [03.Dec.04 00:07] |
| Am făcut ce am crezut de cuviință, domnule Axel Lenn. Pentru informația dumneavoastră, am avut de cântărit următoarele două aspecte: + Pe de o parte, cei doi aveau obligația de a citi regulamentul site-ului. Deci, o notificare prealabilă asupra scăderii nivelului exista, chiar dacă nu în nume personal. + Pe de alta, acesta ar fi fost prima oară când ar fi fost făcută o retrogradare a unor useri de nivel peste 100 fără o astfel de notificare personală. Încerc să îmi ghidez acțiunile după principii pacifiste, așa că am cedat celui de-al doilea argument. Despre atitudinea anterioară a domnului V. Titarenco, nu am cunoștință, în măsura în care am lipsit mult de pe site. De acum încolo, însă, am să-i urmăresc cu atenție evoluția, așa cum am precizat anterior. Cât despre domnul Măduță, nu a fost pus pe același plan cu nimeni. Repet: nu trebuia să se angajeze în această dispută. Exemplul cu geamul nu este unul bun, deoarece implică o pagubă materială: prețul unui geam. Dar am să adaptez exemplul dumneavoastră. Un nebun vine sub fereastra mea și strigă lucruri defăimătoare. Ori îl las în pace, pentru că acțiunile lui îl descriu suficient și nu este capabil să aducă nici un argument concret în sprijinul acestora, ori apelez la cei abilitați cu păstrarea liniștii și ordinii publice, în cazul în care nebunul nu mă lasă să dorm. În nici un caz nu mă apuc să-i spun că e nebun. La ce mi-ar folosi? Fără să fiu de acord cu atitudinea domnului Titarenco, vă întreb ce s-ar întâmpla dacă nimeni nu i-ar mai răspunde la provocări. Despre scenariile în care atitudini antisemite vor fi admise în viitorul mai mult sau mai puțin apropiat pe acest site, ce pot să zic? Aveți vocație de scenarist. Science-fiction. Tot ce pot să vă spun este că domnul Titarenco are șanse foarte mici de a ajunge vreodată editor, având în vedere atitudinea dânsului foarte puțin constructivă. În rest, nu-mi rămâne să vă spun decât că sunteți, poate, puțin prea vehement. Eu, unul, încerc să nu fiu vehement, chiar și atunci când alții sunt de părere că ar fi indicat. Încerc să judec la rece tot ceea ce se întâmplă aici și îmi place să cred că deciziile mele sunt corecte. Dacă a doua zi aflu noi informații care mă conduc la concluzia că nu au fost corecte, nu mi-e rușine să admit că am greșit. Și o fac tot cu calm, cu detașare. Ceea ce vă recomand și dumneavoastră. Să auzim de bine! p.s.: Consider poziția mea în legătură cu acest incident suficient de clară. Ca urmare nu am să răspund altor comentarii off-topic, care, evident, vor fi refuzate. | |
| = domnilor Gheorgiu, Maduta, Titarenco, Lenn | Cristiana Miu [03.Dec.04 00:27] |
| Domnii mei, pentru mine acest conflict s-a incheiat demult. Domnule Gheorghiu, va cred deplin ca nu cunoasteti intamplarile anterioare. Daca le cunosteati nu ati fi intervenit in aceasta disputa. Nu ma intereseaza degradarea nimanui. Nici nivelul domnului Titarenco. Ce mi-as dori este ca domnia sa sa nu mai intre in paginile mele si sa ma jigneasca fara a fi provocat. L-am mai rugat o data la un text anterior, pe care de asemeni a oferit stea si tot restul spectacolului. Dar asta conteaza mai putin. Eu m-am saturat de scandaluri si am inteles ca nu pot sa opresc pe nimeni sa-mi comenteze textele. Cum spunea Radu, in subsolul textelor mele se poate face oricine de ras. Va multumesc pentru interventiile echilibrate. Am simtit ca intr-adevar un editor a citit acele comentarii jignitoare ca si cum i-ar fi fost adresate lui. Celorlalti care le-au vazut si nu au reactionat in nici un fel le doresc sa nu primeasca niciodata astfel de comentarii. E greu sa te vezi tarat in noroi fara nici o vina. Am sa fac un gest pe care nu l-am mai facut. Am sa inchid lista de comentarii la acest text. Va rog pe toti, n-o priviti ca o insulta. Doar ca am obosit. Inca o data multumesc de interventii tuturor. Am avut de invatat. Domnule Gheorghiu, mai am doua rugaminti: 1. daca puteti sa retrageti steluta, pentru ca ea este oferita neregulamentar. 2. sa nu redeschideti lista de comentarii, desi stiu ca aveti aceasta optiune. Lasati-mi mie ultimul cuvant. Mi l-am castigat, cred. | |
| = pe merit | Andrei Horia Gheorghiu [04.Dec.04 22:20] |
| Regret că sunt nevoit să vă dau această explicație, prin care vă iau ultimul cuvânt. Aș fi anulat steluța domnului Titarenco din primul moment în care am citit declarația dânsului cu privire la motivele acordării ei, dar nu am făcut-o, deoarece consider că textul de față merită mai mult de o stea. De aceea am să vă rog să considerați că textul este înstelat de către mine, pe merit. | |