| = Eh, da, da.. | Mihai Suciu [27.May.04 10:54] |
| ei da, Virgile, da... Intrebarea finala, cel putin eu sper, ca nu va ramane fara raspuns. Intr-adevar, "unde merg eu?". Merg oare in directia buna? Opusa? Sa merg si eu oare unde merg cu totii? Oare e calea cea mai..? Daca merg in directia celorlalti, nu ma ratacesc intr-un moment? Nu ma indepartez oare prea mult de mine insumi? Ba probabil ca da.. Intrebarea s-ar cuveni sa nu ramana asa, faraderaspuns.., zic eu. | |
| = pentru Mihai | Virgil Titarenco [28.May.04 19:10] |
| Mihai, și tu și eu știm foarte bine că o astfel de întrebare are foarte mari șanse să rămînă fără răspuns, chiar dacă nu ar fi retorică, mai ales atunci cînd nici nu te mai poți pteface că îi știi răspunsul. | |
| = in intarziere la pro-contra literaturii pentru adulti | martin emilian balint [28.May.04 19:18] |
| virgil, ti-am citit eseul. Sunt multe intrebari... nici un raspuns din partea nimanui de pe aici. Voi incerca sa spun ce cred, nu cu intentia de a raspunde nici macar la jumatate din una din intrebarile tale. Cred ca pornografia pentru arta poate fi o sursa de inspiratie, asa cum indicatiile de pe cutia de prezervative poate fi, asa cum de asemenea poate fi afisul de la politie sau scrisorile de dragoste.... atata timp cat exista un filtru estetic care desparte banalul de viziunea creatoare a unui artist. Nu vreau sa crezi ca sunt pro-pornografiere. Probabil ca pornografia este folositoare... o multime de artisti au fost acuzati de pornografie in diferite perioade de timp, pornind de la corpurile goale de pe frescele Renasterii, sau femeile "cracanate" si goale ale lui Schiele, sau Idiotii lui Lars von Trier. Dar atat timp cat pornografia poate declansa un ceva total estetic, indepartandu-se de scopul initial, nu vad de ce ar trebui sa o negam. Dogma 95 s-a infiintat pe o baza a tehnicii de filmare a filmelor pentru adulti... si s-a ajuns la filme castigatoare de Palme D`Or la Cannes, ma refer la Vinterberg si la acelasi Von Trier. Cred ca trebuie facuta o distinctie de calitate, Virgil. Toate oribilitatile descrise sunt in zadar, pentru ca un argument pro si unul contra va exista tot timpul, depinde pe care mal te aflii. Repet, Virgil, sunt contra literaturii erotice, in sensul ca sunt satul de asa ceva. S-a umplut literatura de erotism, din lipsa unei vointe de a trece mai departe. Dar... uf, ce greu e sa vorbesti despre lucrurile acestea intr-un mesaj. Un subiect tare incitant... dar exista disponibilitate, pentru ca nu exista o constientizare a ceea ce se intampla. pacat, nu? Cu respect, Martin, sper sa nu fie prea tarziu mesajul meu. | |
| = pentru Martin, | Virgil Titarenco [28.May.04 19:44] |
| Nu Martine, nu mă deranjează și tîrziu nu cred că mai e. Și sînt de acord cu tine, le zici ca din carte, la urma urmei Arghezi a spus-o suficient de frumos "din bube mucegaiuri și noroi". Dar însuși tu ai folosit termenul "filtru estetic". Iar un filtru este o barieră și presupune un sens. Ce ne facem însă cînd trăim într-o vreme în care nu mai credem în conceptul de barieră sau sens? Și încă nici n-am vorbit de moralitate. Pentru că undeva fiecare credem că trebuie să existe și așa ceva. Poate mai evanescent ca altădată, sau mai pluralist, sau mai new-age-ist, dar poate că nu e chiar o absurditate. În orice caz frămîntarea mea majoră nici nu ajunge la moralitate. Încă n-am citit aici pe site o pornogramă reușită estetic. Mi se par toate o evadare în abrutizare ieftin șocantă nascută dintr-o înspăimîntătoare autodescoperire a lipsei de inspirație. Sau, mai simplu spus, cînd nu mai ai ce să scrii fiindcă atîta ți-a fost dat, trîntești cu scîrna de perete ca să mai atragi o ultimă atenție. Aceasta nici nu mai e o problemă de filosofie estetică la urma urmei. E una de criză psihologică. | |
| = din nou cu "pornografia" asta... mama ei | martin emilian balint [30.May.04 16:00] |
| virgil, uite ma intorc, din nou tarziu, dar nu am avut timp sa mai intru pe site (imi cer scuze) pentru a raspunde la partea cu lipsa de inspiratie. Eu nu vad literatura erotica o lipsa de inspiratie. Iti spun si de ce: acum 2 ani l-am descoperit pe Georges Bataille cu al sau scurt roman "Povestea ochiului", un roman explicit, de o vulgaritate scabroasa imagistica foarte brutala. Faza tare este ca tot intrebam pe la biblioteci de Povestea ochiului si am ajuns si la bibliteca unor preoti, intreband de autor si cartea respectiva. Evident nu auzisera de el, chiar daca Bataille este un filosof important in cultura franceza. Cand am cumparat cartea, am anuntat pe toata lumea ca am gasit-o, si bineinteles ca preotul mi-a cerut cartea sa o citeasca, asa de mult il batusem la cap ca nu o gasesc si ca o vreau. Dupa ce am terminat-o de citit, a trebuit sa inventez scuze sa nu i-o mai imprumut... penibil, nu? De ce spun acestea?? e, pai ca sa ajung un pic la moralitate. Dar ma voi intoarce la estetica, pentru a nu complica lucrurile. Ei bine, apoi am citit si cartea explicatoare a romanului, scrisa de acelasi autor, in care isi argumenta intentiile intr-un tratat filosofic foarte convingator. Atata timp cat "pornografierea" literaturii este creata pe un suport estetic care functioneaza in amplitudinea lui, de ce as refuza sa citesc asa ceva? Tocmai pentru ca nu ma consider pudipond si prefer sa cred ca reusesc de ce le mai multe ori sa tolerez idei, voi continua sa cred ca nu este lipsa de inspiratie si limitare artistica, ci dimpotriva, o alta forma de exprimare extrema. Ca deranjeaza, asta e cu totul alta problema. Cate lucruri nu ne deranjeaza si de cate lucruri nu suntem satuli, Virgil? Uite, pe mine ma deranjeaza ingerimea din poezii, claviculele, vertebrele, talpile, primavara, vantul etc. Dar nu voi face o pledoarie pentru ca oamenii sa nu mai scrie despre penele radioactive ale ingerilor (ce-mi place cum suna... hahahaaa.... poate voi scrie o poezie despre ingeri cu pene radioactive). E complicat. Din pacate si pe mine in ultimii doi ani, din curiozitate sau din teribilism am vrut sa vad extrema erotica a literaturii. Cateodata am fost extrem de convins, ca este o cale pur estetica, alteori, ca tine ma gandesc, ce sens are sa vorbim despre acest lucru. Dar atunci care ar fi sensul sa vorbim despre orice? de ce trebuie sa existe un subiect TABU? ce rost are sa continuam sa credem ca literatura trebuie sa aiba bariere "tabu-ice". Nu cred ca ar trebui sa existe bariere in arta, doar daca acestea sunt impuse de dragul experimentului (un fel de constrangere pentru a vedea un rezultat). Dar nu cred ca puteam sa afirmam ca filtru estetic este o bariera... nu, nu este o bariera, este doar un filtru prin care treci, nu la care te opresti. Virgil, mi-ar palcea sa stam mult de vorba pe aceasta tema. Cine stie, poate vom putea o data. Cu respect, Martin | |
| = impuls | cornel marginean [03.Jul.04 11:49] |
| mi-ai dat de gandit.... voi scrie poate un text despre cum vad eu lucrurile, oricum inpulsul este al tau :) | |