| = Parere | Jigaranu Adrian [01.Apr.04 09:59] |
| Articolul tau este un motiv in plus pentru a viziona filmul. Convinge, in primul rand, prin faptul ca afirmi faptul ca acest film va scrie istorie si cine nu vrea sa ia parte la scrierea istoriei? | |
| = paul, am șters fișierul respectiv | Farcău Pavel [01.Apr.04 11:40] |
| D-le Virgil , e bine că mi-ați atras atenția cu acel pasaj muzical, mi-ați spus că trebuie să caut un server host, unde să-mi pun muzica, dar eu cînd am inceput chestia asta, nu m-am găndit la ceva anume, pur și simplu vroiam să văd dacă funcționează, apropo, nici eu nu sunt un hacker dar îmi place să "meșteresc", ei bine, am căutat cu google un server care are muzică free download, am intrat acolo, am luat partitura asta care e în format midi....am copiat linkul ei și voila....eu nu înțeleg un singur lucru aici, chiar trebuie să-mi găsesc eu un server pe care să "găzduiesc piesa" ???? știi cumva un server bun, să știi că nu m-am supărat pe chestia asta, dacă nu mi-ai fi zis cred că aș mai fi luat de pe site-ul respectiv. dacă cumva poți să ma ajuți cu vreun host free server, ți-aș fi recunoscător, nu că pînă acum nu am fost spor la treabă...și scuze că am intrat aici ca să-ți spun chestiile astea... | |
| + da | Alina Manole [01.Apr.04 19:56] |
M-ai convins, voi viziona filmul și voi încerca să scriu și eu o cronică, apoi. Un articol bine scris, în forță. Mi-a făcut plăcere să îl citesc! | |
| = convingere | Cristiana Miu [01.Apr.04 22:13] |
| Se pare ca ti-ai luat drept datorie culturalizarea mea. DE fiecare data cand intru pe pagina ta plec cu un nou scop. De data asta e sa vad acest film. In conditiile in care nu am mai vazut un film de cativa ani buni. Asta inseamna sa ai putere de convingere. | |
| = "desacralizare"?!? | liviu dascalu [01.Apr.04 23:09] |
| Am o problema in ceea ce priveste folosirea termenului "desacralizare". Spui ca au existat "unele incercari de desacralizare" a acestui film. Ca sa poata fi "desacralizare", insa, trebuie sa existe ceva "sacru". Un mit, o legenda, un spatiu sacru. Despre unii poeti se poate spune, in mod figurat, ca "desacralizeaza" poezia, in masura in care nu admit ca ar avea sarcina de a te pune in fata unor idealitati, unor Mari Cuvinte, precum Singuratate, Iubire, Conditia Omului De Geniu, samd. A unor lucruri profane cu o aura "sacra". Dar in termeni proprii, nu se poate deplange incercarea unora de a "desacraliza" un film. Este o enormitate sa vorbesti de asa ceva. Pe de alta parte, spiritul critic nu e, cum s-ar crede, nociv, dimpotriva, modul normal de functionare al unei inteligente. Dar, in fine, e foarte neclar ce intelegi tu prin cuvantul respectiv, asa ca afimatia mea despre spiritul critic s-ar putea sa fie nepotrivita contextului. In ultimul rand, termenul de "postmodernism" e foarte vag, si maniera in care il folosesti, cu aerul ca e ceva de la sine inteles, nu mi se pare adecvata. Eu vad postmodernismul ca un mot-valise, care inseamna si aia-si aia. S-ar putea gasi critici de arta inteligenti care ar putea demonstra, probabil, ca filmul pe care ni-l recomanzi (si iti multumesc pentru asta) este postmodernist. | |
| = problemă de comunicare | Virgil Titarenco [01.Apr.04 23:36] |
| atîta timp cît ce scriu eu aici este pentru tine "foarte neclar" și "foarte vag" mă tem că avem de-a face cu o problemă de comunicare. Și, rezumînd analiza la minimum, nu știu dacă se poate ști deocamdată dacă problema e la emițător sau la receptor. | |
| = Pavel | Virgil Titarenco [02.Apr.04 08:36] |
| Pavel, în primul rînd te rog nu mai îmi spune "D-le Virgil" că sincer, nu e nevoie. Virgil e suficient. Apoi am văzut că la voi home.ro oferă cont gratuit în care poți să pui 10 Mb. Nu e mult, dar e un început. Poți să îți faci și două dacă ai mai multe adrese de email. Iar fișierele midi nu sînt mari. Am să încerc să văd dacă mai găsesc ceva. Numai bine. | |
| = The Resurrection | Daniel Dinescu [02.Apr.04 15:54] |
| Virgil, am vazut filmul, nici eu nu sunt acasa, si eu sunt mandru de ea, si eu sunt mandru de film, m-a facut sa inteleg poate inca o data ca Hristos nu s-a jucat, el a suferit, a trait si a murit pentru noi... E fain articolul si e faina prezentarea ta, mi-ai luat-o inainte, eu asteptand romanii sa il vizioneze, c'est la vie, oricum, felicitarile mele, ca de cele mai multe ori, esti in ton cu ce gandesc si eu... :) Cu respect, Daniel | |
| = Pasiuni | Nick Sava [07.Apr.04 05:27] |
| In Crestinism nimic nu este nou. A-l prezenta pe Iisus 100% om - cum incearca unii 'post-modernisti' sa-l 'desacralizeze' - este o erezie veche de 2000 de ani. Si a-l prezenta 100% Dumnezeu. Ba chiar de a-l face 50-50... De aceea imi vine greu sa inteleg discursul despre "desacralizare", despre "post-modernism"... Etichete, zic eu. Filmul nu poate fi numit decit "Patimile dupa Mel Gibson". Asa le-a vazut el, asa le-a infatisat. Asta nu inseamna ca eu, sau oricare din cei ce vor vedea filmul, nu avem posibilitatea de a ne forma o proprie imagine a "Patimilor" - care nu trebuie deloc sa o imite pe cea a "fundamentalistilor" de tip Mel Gibson. Al doilea lucru in care ma departez de Virgil este modul in care am perceput jocul actorilor. Caviezel a trebuit sa joace un rol destul de restrins: el trebuia sa SUFERE. A suferit. Maia a avut un rol grandios, si s-a achitat meritoriu de el. Pe mine m-a impresionat insa actorul bulgar, Pilatus. Rar mi-a fost dat sa vad un rol secundar jucat atit de bine. Ce ramane cu "mindria patriotica"? M-am dus la film sa vad filmul, nu pe Maia - desi am ramas surprins de citi romani erau in sala TOCMAI sa o vada pe ea. Este o actrita de exceptie, o stiu inca de pe scena Tetrului Tineretului din Piatra Neamt. Romanii au avut actori mari, unii chiar mai buni decit ea. Probabil Leopoldina ar fi facut un rol inca mai memorabil, dar poate ca nu... Adevarul este ca nici 1% din cei 90% americani care vor lipi de acum inainte fata Maiei de figura Sfintei Fecioare habar nu au (si nici nu le pasa) ca Maia este romanca. Si cum este cu filmul? Trebuie sa fie vazut, indiscutabil. Chiar de mai multe ori. Ca orice film care te face sa gindesti, merita vazut. Dupa care merita sa iei Biblia in mina, sa vezi si alte Pasiuni - dupa altii... | |
| = Ziua a opta | Nick Sava [07.Apr.04 03:16] |
| In perceptia figurii lui Iisus, nimic nu este nou. A-l considera 100% Om a fost sustinut de o erezie inca acum 1900 ani, la fel a-l cosidera 100% Dumnezeu. Sau chiar fifty-fifty... De aceea, a vorbi despre „post-modernismul” desacralizant mi se pare mai mult o eticheta. Mai mult, a „desacraliza acest film” nu face sens (problema de comunicare?): este acest film „sacru”? De ce, doar pentru ca a adus in el figura sacra a lui Iisus? Va capata in curind un aspect de ‚fetis’ crestin? Am incercat sa aflu cui anume s-a adresat filmul lui Mel. Cei citiva asiatici (necrestini) care au vazut filmul (si au discutat cu mine) nu au inteles mai nimic – decit ca „albii” sunt niste oameni extrem de violenti. Fara a cunoaste intreaga poveste a lui Iisus, aceste ultime 12 ore nu vorbesc despre nimic – decit despre violenta. Daca ea, violenta, este doar o masca, cei ce nu stiu povestea crestina nu pot gasi sub ea prea multe. Daca la „Love Story” toti plingeau, spunind „ce frumos, ce trist...”, dupa ce ies de la acest film se intreaba, plingind (eventual), „de ce?” „Chiar asa este omul?” Rau, sadic, mincinos, violent, las, tradator? Si in scenele aproape continue de violenta, explicatia („sa iti dai sufletul pentru prieteni”) trece aproape nebagat in seama, iar umilinta, dragostea, mila, tovarasia, iertarea – toate mesajele crestine - sunt aproape de neinteles. Trebuie sa fi crestin, sa cunosti Biblia, sa vezi de mai multe ori filmul – si poate le intelegi... M-am dus la film pentru a vedea filmul, nu pentru a o vedea pe Maia, trebuie sa o recunosc. Pe Maia o stiu inca de cind aparea pe scena Teatrului Tineretului din Piatra Neamt. O actrita de exceptie, fara indoiala. Poate primi citeva stelute pentru ca a exprimat unul din putinele sentimente credibile, „umane”: durerea de mama. Este mai convingatoare decit Caviezel, care nu a avut alt rol decit acela de a suferi – si SUFERA! Trecind insa peste sentimentele patriotice nelalocul lor in acest caz, eu cred ca bulgarul a facut de departe un rol mai memorabil! Merita cu prisosinta nu numai cinci stele, ci chiar Oscarul pentru rol secundar (sau chiar „actorul strain al anului”) Ma bucur ca Maia a fost Maria, Mama Domnului. Personal cred ca Leopoldina Balanuta ar fi facut un rol chiar mai memorabil... Trecind peste „profunda mindrie patriotica”, stiu ca probabil nici 2-3% din cei 90% din nord-americanii care vor lipi de acum chipul Maiei pe fata Virginei habar nu au (and don’t give a damn’!) ca Maia este romanca. Daca ei sunt convinsi ca Keanu Reeves si Christopher Plummer sunt americani, ce pretentie avem noi, cei din „Galileea carpatica”, sa fi auzit de noi, macar? Filmul merita vazut, chiar daca la iesirea din sala stringi pumnii de o minie neputincioasa. Pentru lacrima lui Dumnezeu, pentru durerea Mariei, pentru lasitatea lui Petru, pentru indoielile lui Pilatus... Si daca macar 1% din spectatori vor dori sa inteleaga DE CE Iisus a pasit pe drumul Golgotei, citi si ce au spus altii despre Patimile Sale, este deja un mare cistig al filmului. Daca macar 0.1% se vor intreba daca intr-adevar cel mai frumos lucru in viata este sa iti dai sufletul pentru un prieten, atunci Patimile dupa Mel poate sta alaturi de Patimile dupa Matei, dupa Marcu, dupa Luca, dupa Ioan. Alaturi de oratoriile lui Bach. Alaturi de cele mai desavirsite creeati ale zilei a opta... | |
| = Dl. Nick Sava | Virgil Titarenco [08.Apr.04 02:16] |
| Mă amuzați domnule Sava. Stau și mă întreb dacă mi-ați fi "băgat în seamă" articolul dacă nu scriam ce am scris despre prelegerea lui Escu. Bineînțeles că adevărul va rămîne la fel de greu de aflat ca și misterul statuilor din Insula Paștelui (că tot sîntem în preajma evenimentului). Oricum, indiferent de opiniile dumneavostră mă bucur că treceți și citiți. Nu uitați însă meteahna românilor de aici din diaspora: dacă unul îi arată celuilalt o scamă pe haină, celălalt nu va avea pace pînă nu va găsi și el o scamă pe haina primului. O formă edulcorată a caprei vecinului. Eu cred că dumneavoastră n-o aveți dar nu strică să ne mai verificăm din cînd în cînd. Mă bucur de citire, vă mai aștept și vă doresc o seară bună. | |
| = Mafalda | Nick Sava [08.Apr.04 07:23] |
| Ma bucur ca va amuz, este si asta ceva:-) De obicei ajuta. La comentariul lasat de dvoastra pe la articolul meu nu cred ca am raspuns - dar asta pentru ca am fost intr-adevar cam ocupat intre timp. De exemplu, sa comentez la articolele aparute in legatura cu Patimile. Nu, nu va urmaresc sa v-o "trag". Chiar, ma intreb de cit timp locuiti prin diaspora, de le stiti asa de bine... Pur si simplu m-a atras titlul, cind citesc ceva nu ma uit cine este aurorul, asta vine mai tirziu. V-am spus parerea mea sincera despre film si despre cele scrise de dvoastra. La fel am procedat si cu articolul lui Daniel - va rog sa ma credeti ca el nu m-a comentat, deci nu am de ce sa-l "urmaresc". Mda, din nou discutia din planul ideilor este trasa in planul mundan. Ma interesau opiniile dvoastra legate de modul in care vad EU Patimile. Pot si eu gresi, desigur, nu sunt Mafalda (cine naiba o fi aia...) | |
| = ...poate după aceea | Virgil Titarenco [08.Apr.04 07:41] |
| Sper să nu vă fi supărat. Nu locuiesc așa de mult în doaspora dar îmi place să le observ. :) În legatură cu Patimile, am mai spus-o în cîteva rînduri, am răbdare ca prietenii mei din România să îl vadă mai întîi și poate după aceea. | |
| = . | Dan Tristian [27.Apr.04 17:17] |
| am vazut si eu in cele din urma filmul. initial ma gandeam ca s-a facut prea mult zgomot pt nimic. mai apoi am observat ca si purtatorii acestia de zgomote, prin acoperirea lor globala, au avut un rol publicitar fantastic determinand involuntar umplerea salilor de cinematograf... cred ca e un film care merita vizionat. nu mi s-a parut de-o violenta extrema cum nu mi s-a parut ca derularea lui ar fi violat pragurile emotionantului. de departe acest film depaseste limitele absurde ale unei propagande crestine facand din acuzatiile pe aceasta tema niste frazeologii paranoice. intocmai, acuzatiile de antisemitism cad sub incidenta aceleiasi fruste paranoia. cred ca s-a vrut a fi un film educativ despre care habotnicii consacrati sa sopteasca doar si nu sa urle. din nefericire m-a dezamagit interpretarea Maiei Morgenstern... vad articolul tau ca pe un naduf, poate motivat. e scris la repezeala si intr-o maniera mai mult decat aproximativa. fapt de remarcat tocmai pt ca lasi loc discutiilor. tin insa sa te contrazic in legatura cu "intratul in carti" amintindu-ti ca un film ca Mihai Viteazul demult e predat de catre S.Spielberg studentilor sai si asta nu dintr-un romanism ce l-ar caracteriza ci pt ca e un film de referinta din toate punctele de vedere. inutil sa mai mentionam ca istoria cinematografiei nu se scrie doar in SUA. | |