| = mahai, back to poezie.ro | Luminița Suse [02.Aug.03 01:59] |
| Daca ai folosi "afirmatie" in loc de "expresie" te-as fi putut vizualiza intr-un cadru matematic riguros. Apoi, "fals implica orice" este exact ceea ce arata demonstratia ta (la o afirmatie ne-enuntata de fapt, sau concluzionta tardiv). Afirmatia "adevarul e la mijloc" este mai degraba o axioma care precizeaza o apartenenta spatiala discreta la o multime infinita dar numarabila. Notiunea de mijloc implica o medie intre doua capete. Daca e la mijloc nu e in niciunul din capete. Deci, "adevarul nu poate fi simultan la mijloc si in cel putin unul din capete" ar fi fost enuntul corect iar demonstratia ta prin reducere la absurd - adecvata. Insa, in demonstratie folosesti o multime a "expresiilor" pentru ca te referi la mijlocul dintre o expresie si alta. Dar nu ne-ai construit un spatiu metric al expresiilor si deci notiunile de distanta si de mijloc sunt confuze i.e. fara baza riguros matematica. Ah, fraza finala pare sa enunte o teorema pentru a carei demonstratii ai asudat atat de indraznet pe la mijlocul textului sau... undeva pe la capete ori dincolo de ele?!? Sa inteleg ca "a sti adevarul" este echivalent cu "adevarul e la capat(capete)"? Adevarul e la capete simultan? Sau e o entitate ondulatorie si corpusculara undeva intre capete a carei pozitie poate fi ghicita doar probabilistic? Asta ma duce cu gandul la principiul de incertitudine al lui Heisenberg. Hmm, ghinion. Godel are o parere daramatoare: constructiile noastre axiomatice sufera de inconsistenta si incompletitudine. Ha, ha, ha si uite asa am putea scrie pagini intregi despre totul si nimic, la mijloc sau la toate capetele posibile, si de ce nu?, dincolo de ele. | |
| = Godel | mihai barsan [14.Aug.03 06:38] |
| Daca Godel e asa de smecher, ar trebui sa faca el niste constructii axiomatice consistente si complete :) | |