| = "grupul le oferă indivizilor protecție, le oferă senzații plăcute" lol | laurentiu enache [23.Mar.07 00:26] |
| membri se scrie cu un singur i in context, iar pe nietzsche il chema friedrich ! ! mai mult n-am avut rabdare sa citesc, ar insemna sa o ignor pe madanici pe messenger si articolul tau nu merita. ma rog eseu, o stiva de aberatii colorate lingvistic, dar spui numai tampenii, serios ! seamana mai mult cu mobologurile de partid ! " Nu trebuie să avem nevoie de modele, ci trebuie să devenim model pentru ceilalți. Să nu copiem, ci să fim copiați" "Viața este o luptă, o cursă și trebuie să ne dorim întotdeauna să fim cei mai buni." cum adica individualitatii tale? | |
| = ... | Fluerașu Petre [23.Mar.07 00:35] |
| Ionut, daca nu ai rabdare sa citesti, nu iti mai pierde vremea sa comentezi... asa, in legatura cu afirmatiile pe care le faci, te astept cu argumente pe masura... nu degeaba esti la filosofie... :D petre | |
| = petre | laurentiu enache [23.Mar.07 00:42] |
| cand o sa scrii numele autorilor corect o sa ma obosesc. pana atunci nu merita. madanici e o dulce. iar nietzsche se inseala, l-a prostit nevasta lui wagner dumnezeu suntem noi. serios, ce vrei sa comentez aici? greselile gramaticale sau terciul filosofico-PCR-ist ? vezi ca liiceanu te-ar invata cateva trucuri sa scrii, se ia o rigla si doua foi ... | |
| = ... | Fluerașu Petre [23.Mar.07 00:53] |
| ionut, e chiar ridicol ca tu dintr-un eseu de 2 pagini vezi o litera sau 2 in plus... iar comentarii de genul "iar nietzsche se inseala, l-a prostit nevasta lui wagner" sunt chiar penibile, mai ales pentru un student la filosofie... si da, astept sa iti argumentezi parerile, astept sa vad de ce sunt pcr-iste, de ce e terci, etc... ca sa nu mai zic ca atacurile la persoana mi se par chiar inutile... pana la urma, repet, nu te obliga nimeni sa ma citesti... :) petre | |
| = de la fratele lui NICE pana la motanul lui PAVLOV trecand prin 96 lui ionut CHIV | Cosmin Dragomir [23.Mar.07 00:50] |
| "De plictiseala ia macar de te sinucide". A.P. CEHOV> intr-o nuvela, nu mai stiu exact care, daca e musai ma pot interesa. | |
| = mie îmi era dor | Cosmin Dragomir [23.Mar.07 00:54] |
| să mai descopere cineva faza cu Dumnezeu a murit. nu o mai auzisem demult. chiar mă speriasem. hmmmmmm flueierașu petre, am o întreabre sinceră, de ce nu te duci la table în parc, sau lasă filosfie pentru mai târziu, adică... măcar să treci de 35 ani. | |
| = ... | Fluerașu Petre [23.Mar.07 01:03] |
| Cosmin, vezi, din cauza acestei atitudini de respingere automata am ajuns unde am ajuns, iar viitorul pare practic sa nu existe... nu trebuie sa ma duc in parc pentru table si nu vad de ce trebuie sa ne cramponam de o varsta... astept in continuare opinii ARGUMENTATE despre text... :) petre | |
| = faza misto | laurentiu enache [23.Mar.07 01:19] |
| e ca scrierile lui nietzsche sunt la modul "gandeste ptr tine" ceea ce tu nu faci. nietzsche s-a vrut moralistul "post god" dar sa fim seriosi, tipul ala traia din dementa, iar voi descoperiti acum ce misto suna "a murit dumnezeu" si ce original vai doamne. e prea rasuflata ideea ca sa prezinte interes. vorba lui kant, societatea va ajunge pana la punctul de pace suprema si prosperitate si apoi din plictiseala va reincepe procesul de autodistrugere. . culmea e ca eu personal il ador pe nietzsche, de asta imi permit sa spun ca nevasta lui wanger a dorit megane a trois :). esti pueril ma, si prost documentat. dumnezeu nu are cum sa moara, ca altfel nu mai eram noi. noi suntem dumnezeu, crezi ca daca maine am disparea toti el ar mai exista? gustul marului nu sta in mar, e o relatie intre el si cel care il gusta, iar il citez pe borges. macar asta sa iti intre in cap. | |
| = apocaliptică | Cosmin Dragomir [23.Mar.07 01:09] |
| viziunea ta cu viitorul pare să nu existe. îmi e cunoscută, dar nu prea știu de unde să o iau. aaaa parcă în autoboz niște pensdionari tot așa ziceau de un tip, nuami pe ideea că avea vreo doi cercei. nu mă cramponez de o vârstă însă înțelege că filosofarea, și chiar opinatul despre acest subiect necesită un bagaj de lecturi pe care biollogic vorbind nua i aavut cum să le parcurgi. la nivelul ăsta, valail și pentru mine în aceeași măsură, toate articolașeșe astea nua u valoare decât de eserui penrtu nu știu car eseminar. aferim. îmi vine să mor | |
| = parere | nica mădălina [23.Mar.07 01:16] |
| "suntem individuali prin excelenta" plus "omul este social prin insasi esenta sa". aici, fie definesti individualitatea in functie de sociabilitate si scapi de contradictie, fie ramai asa, negandu-ti o idee prin cealalta. apoi, "nu trebuie sa avem modele, ci trebuie sa devenim model pentru ceilalti". rationamentul, odata inversata directia, se distruge pe sine. ai o circularitate a exprimarii care nu explica, nu argumenteaza. apoi daca omul e individual prin excelenta (caci asta pare sa fie ideea directoare), de ce e bine sa nu se simta singur si ca sa nu se simta asa are nevoie de prieteni? a, da, pentru ca e social. si revin la obiectia de mai sus. pe scurt, eu cred ca aici incerci ba sa incluzi un tert imposibil, ba sa aderi la una dintre ideile antonimice (eul versus grupul), dar nu o faci clar. aici planul redarii gandirii pare sa fie dialectic, pe model "teza, antiteza, sinteza". imi pare ca nu e bine sustinuta teza (individualul cela prin excelenta), ca insisti excesiv pe antiteza (grupul), iar sinteza lipseste. "omul implinit...." e iarasi o fraza care se anuleaza pe sine. daca acest trebuie e un imperativ, atunci de ce necesitatea redata in a doua parte a frazei (rationamentului) de a se transforma in paradigma? daca paradigma e omul, contureaza-l in specificitatea lui, as sugera, pentru ca nu reusesc, ca simplu cititor, sa o percep din acest text. si glisezi, ca incheiere, catre o idee care nu cred ca transcende opozitia "individ-grup". ci doar alunga problema divinului din om. pentru toate acestea si altele (imi lipseste concizia, de aceea nu le mai precizez), las semn. | |
| = raspunsuri | Fluerașu Petre [23.Mar.07 01:56] |
| ionut, eu nu inteleg de ce te legi de citate... eu nu sunt de acord neaparat cu ele, eu le-am pus acolo pentru a delimita problema pentru cititor... asa ca eu nu sunt de acord cu nietzsche si nu vad cum sa iti raspund... a fost parerea lui si eu nu am scris acest eseu ca sa il aprob sau sa il contrazic, ci ca sa imi spun si eu parerea mea... cosmin, nu ai nevoie de modele... sa incercam sa cream un model... a te lega de "eventuala" lipsa a lecturilor mi se pare o cale facila... iti dau numeroase exemple de oameni geniali care aveau 2-3 carti citite... :) madalina, observatiile tale sunt demne de luat in seama... am sa incerc acum sa explic cateva puncte subliniate de tine: 1. da suntem individuali, in profunzime, pentru ca nimeni nu poate sa ni se substituie... si da, suntem sociali, pentru ca nu putem trai fara ceilalti, nu suntem completi daca nu avem aceasta imbinare... e vorba de nivele existentiale nu de o contradictie 2. e vorba in acest text, de o idee, pe care am sa incerc in viitor sa o explicitez intr-un volum: ideea cinismului existential... adica, toate experientele si tot ce facem trebuie sa ne ajute sa atingem fericirea maxima posibila... de asta este imperativul... iti multumesc pentru aceste impresionant exercitiu de hermeneutica si sper ca am reusit sa clarific cateva dintre nelamuriri... va mai astept... cu placere intotdeauna petre | |