| = părere | Liviu Nanu [31.Dec.06 07:01] |
| Nu vreau să-i iau apărarea lui Saddam, are păcatele lui. E clar că i s-a întins o cursă, el a intrat în Kuweit cu aprobarea tacită a americanilor, mai precis a ambasadorului acestora din zonă. A omorît kurzi, și este vinovat pentru asta, dar kurzi omoară și guvernul turc și pe ei nu-i judecă nimeni. Sînt atît de evidente interesele marilor corporații încît trebuie să fii orb să nu le vezi. Conflictul din Balcani e o altă poveste, dar despre asta cu alt prilej. | |
| = Uimitoarea barbarie | Ionela Dumitru [31.Dec.06 12:17] |
| Imi pare bine ca ai scris de Saddam. Am vrut sa fac si eu asta. Ce m-a frapat pe mine a fost primitivismul cu care s-a tratat cazul Saddam. Am fost socata sa vad, in secolul 21, calai cu cagulele pe ochi, punand streangul de gatul condamnatului. Dincolo de faptul ca procesul a fost o sarada,m-a uluit barbarismul actului de a ucide pe cineva in ochii intregii lumi. Clar nu am depasit Evul Mediu cu practicile noastre. | |
| = Iarna dictatorilor | Chitul Grigore [31.Dec.06 15:09] |
| Un pic suspecta graba cu care s-a pus in aplicare sentinta.Cazul seamana mult cu al lui nea Nicu.Nici el nu raspundea decat in fata marii adunari nationale.Nu cred ca Saddam era prizonier de razboi.El a fost capturat dupa ce razboiul se incheiase.Nu s-a predat in uniforma militara, conducandu-si armata ci a fost prins intr-o subterana,unde se acundea ca un sobolan.Pentru ca si-a condus propria armata,aparandu-si tara,nu putea fi condamnat.Dar pentru ca a ordonat uciderea a sute si mii de oameni din propria tara,isi merita cu prisosinta soarta.Nu poate fi o scuza faptul ca Pinochet,alt ticalos,a scapat nejudecat cu complicitatea unor oficiali englezi(cred ca motivul a fost imunitatea diplomatica).Este inacceptabil si modul cum americanii ii trateaza pe prizonierii de razboi si in general modul lor arogant in care ii trateaza pe toti.De aici,probabil, si atata ura si dusmanie indreptate impotriva lor. Totusi,sa nu uitam ca ordinul de masacrare a oamenilor nevinovati l-a dat Saddam,nefortat de nimeni,in afara de constiinta lui de dictator nenorocit ,iar daca aceasta cutuma exista si pe la alte curti,n-ar fi rau sa traga si altii niscaiva invataminte… | |
| = Domnule Chitul, nu... | Eugen Galateanu [31.Dec.06 18:05] |
| Viața e grea în Orientul Mijlociu. Dacă ați fi dictator al unei țări unde violența este un lucru cotidian și ați supraviețui unui atentat comis în Câțeleștii de Munte, n-ați fi tentat să faceți ce a făcut Saddam ? Să nu uităm că americanii au ucis de n ori mai mulți irakieni în războiul lor "democratic"... | |
| = Duios arma chimica folosea | Chitul Grigore [31.Dec.06 19:32] |
| Nu pot accepta ideea ca un dictator “iubit” de popor foloseste arme chimice si bombe impotriva propriei populatii.Pe acolo nu s-a auzit de demisie? Sunt multe tari arabe unde populatia nu este atacata cu aviatia.Stiu ca e greu sa conduci o astfel de natie dar ia, ganditi-va putin,daca v-ati fi aflat,intamplator in Câțeleștii de Munte,sau familia Dvs. ar fi locuit acolo,ati mai sustine cauza acestui asasin?Nu prea cred,pentru ca ati fi fost demult plecat pe plaiurile vesnice ale vanatorii… P.S. In nici un caz nu-i aprob pe americani.De fapt ce au cautat,au gasit… | |
| = Domnule Chitul, viața... | Eugen Galateanu [01.Jan.07 22:30] |
| ...este la un preț foarte mic în Orient. Saddam a fost un sfânt într-o anumită măsură- a reușit să-i mențină pe toți turbulenții cuminți (apropo, turcii îi masacrează pe kurzi tot cu arme chimice când și când- atâta doar că sunt made in USA) și a condus un stat laic. Dar probabil că dreptul omului de a nu fi influențat de mullahi nu e foarte important... | |