| = O voce critica importanta | Daniel Stuparu [28.Sep.06 15:37] |
| Găsesc foarte reușit și echilibrat articolul de mai sus, scris de la înălțimea și cu detașarea unui lector avizat, care nu este implicat direct în polemica dintre doomiismul în pulbere reprezentat de lubrici și cei care nu cred în el, poeții care sunt de părere că poezia fără metafizică e ca un scafandru fără oxigen. Personal, cred că aș fi fost mult mai virulent la adresa poeziei lui Komartin, fiind implicat direct în poemica deloc cordială de care am adus vorba. Motiv pentru care e de apreciat efortul autoarei, în care găsesc atât o critică de întâmpinare, cât și una de direcție, aspect deloc neglijabil. | |
| = scurt pe 2 | Dan Cârlea [28.Sep.06 16:13] |
| nu poate decat sa ma bucure aparitia a inca unui critic serios pe agonia, mai sunt cativa dar intra putin . Remarc echilibrul din dincurs si cunoasterea literara remarcabila. Va rog sa nu va opriti aici, sa analizati cat mai multi oameni cunoscuti ai poeziei actuale. DAn | |
| = dmitri fata cu critica si onirismul | Dmitri Miticov [02.Oct.06 03:18] |
| Acesta este un text critic decent. Poate trebuia amintit ca volumul sufera de o lipsa a unitatii mai degraba din histrionismul poetic al autorului asupra carora actioneaza influente foarte diverse si numeroase. Nu sunt de acord cu atmosfera "deliberat onirica", mai degraba este vorba de o hiperbolizare a limbajului care duce la impresia de artificial, de exagerat. Onirismul este aici o gaselnita critica in sprijinul poetului, un compliment neconform cu realitatea din texte. Ceea ce mai voiam sa spun este de ce criticii de pe acest sit nu se implica activ prin comentarii la textele postate. E normal ca o critica la volumele lui sociu, komartin, etc. te face mai vizibil sau e o optiune mai tentanta, insa un comentariu aplicat, "in direct" este mai natural si onorabil. | |