| = parere | Dan Cârlea [02.Sep.06 12:18] |
| si mie imi place cum scrie Liviu Nanu, maturitatea se combina cum trebuie cu imaginatia in scrierile lui, si admir si maniera lui de a comenta, fara rautate, cu pertinenta, mereu cu echilibru. Nicolae totusi nu cred ca trebuie sa folosesti exprimari atat de tari cum ar fi "idolul generatiei mileniului 3", (nu pt. ca in realitate idolul sunt eu :)) dar cred ca nici Liviu nu ar fi de acord cu asemenea ideea. | |
| = re | Nicolae Tudor [05.Sep.06 22:53] |
| Domnule (alias) Carlea, M-a surprins placut interventia dv- interventie ce nu mi-a fost anuntata de fel. (?) Am postat ultimile trei texte aici cu ideea de a le pastra bine undeva. Nu am scris pentru a fi pe placul autorilor, a fost doar un mod liber de a-mi manifesta impresiile. Cand am afirmat ca LN este idolul unei generatii am facut doar o constatare banala. Greseala este mai intai a creatorilor numerosi care au facut din LN cel mai instelat poet pe un sit cu peste 12000 de useri.. Aveti dreptate, nu poate fi lider un om lenes care asteapta sa-l salute un primar de provincie. Care are numai fumuri prin cap si nu stie sa dea mana cu un om interesat de scrierea sa,.venit la lansarea cartii “apasand tasta any” strabatand sute de km. n. | |
| = raspuns pentru domnul Nicolae Tudor | Dan Cârlea [06.Sep.06 06:31] |
| Domnule NicolaeTudor, nuanta sugerata de mine era cu totul alta si anume ca si cel mai mare critic al tarii ar avea frisoane la ideea ca ar putea afirma vreodata ca un autor este idolul unei generatii. (sigur, in afara de Nichita Stanescu si de Eminescu) In general, criticii seriosi nu dau sentinte cu pretentii de irefutabilitate, se refera la liniile de forta ale unei scrieri, la caracteristicile ei fundamentale, le raporteaza la curentele literare, stabilesc daca sunt elemente de noutate, folosesc anumite criterii si nu e importanta parerea lor subiectiva despre cel analizat. (sau asa ar trebui sa stea lucrurile) Deci, presupusele relatii ale unui autor cu primarul localitatii in care domiciliaza, nu intra in atentia criticii literare, ca si caracterisitcile personalitatii sale. In tot cazul, dintr-un scriitor ramane, finalmente, opera, iar eventualele laturi umbroase ale personalitatii lui raman in can-can-urile literaturii. Nichita nu vietuieste in noi prin latura sa de betiv si Eminescu nu prin relatia cu Veronica Micle. Deci, in cazul oricarui autor, importante sunt : verdictul marilor critici, aprecierea publicului si rezistenta in timp. Noi, cititorii mai mult ori mai putin avizati, ne putem da cate-o parere, asa, la o cafea, dar si aici ar trebui sa fie in prim plan (daca nu cumva numai asta) scriitura. Cu respect, Dan Carlea | |
| = parere | Nicolae Tudor [06.Sep.06 12:32] |
| Aspectele semnalate (salutul primarului, fumurile si trasatura de lenes ) sunt extrase din cartea domniei sale- nu-i cunosc viata personala. Cand Alex Stefnescu i-a dat verdictul: “talent insuficient administrat” oare a fost o parere personala de-a sa? Am mai spus-o: a sosit timpul in literatura ca valoarea sa fie indisolubil legata de calitatile umane ale creatorului. Scopul unei opere este sa modifice cat mai profound straturile sociale. O scriere care invata omenirea sa faca exact ce nu face acela care s-a straduit s-o creeze este o scriere imorala- (ca anumiti creatori au cazut in viciul betiei sau al curvasariei, pot fi intelesi daca si-au pastrat coloana vertebrala, daca aceste pacate au fost la un momentdat spalate, si daca si-au facut rau doar lor si nu aproapelui). Un om serios, mergand de la cel mai simplu cititor pana la marele Este posibil ca spusele mele sa fie absurde si imi asum acest destin. Dar eu asa cred. Si nu vreau sa supar pe nimeni. Cu stima, n | |
| = * | Dan Cârlea [07.Sep.06 11:46] |
| stimate domnule Nicolae Tudor, stiu despre ce vorbiti in problema cu primarul, dar ca sa nu creada lumea altceva, spun ca e vorba de o metafora. Stiu textul si e si bun. cu respect, dan carlea | |