| = Sugestie | Manolescu Gorun [24.Jun.08 12:16] |
| Ȋnlocuiește termenul de „ecuație” cu cel de „structură”. Ultimul este mult mai general. Ducȃnd la modelul «entitate, relație». Prin care omul ȋncearcă să introducă «ordinea» ȋn Realitate. Și dacă, pȃnă acum, Realitatea a părut a se supune unei astfel de «ordini» devenind previzibilă și, prin urmare, «manipulabilă», astăzi ea s-a răzvrătit. Devenind, conform lui Baudrillard, «o Tȃrfă”. Adică imprevizibilă (de ne-derminat). Transformȃndu-se din «sclavă» ȋn «stapȃnă». De ce tocmai ȋn zilele noastre? Poți răspunde la ȋntrebarea asta?! | |
| = incercare de raspuns | cornel marginean [26.Jun.08 14:35] |
| Ai dreptate sa spui ca de fapt este vorba despre structuri mai mult decat despre niste ecuatii. Dar pentru ca eu sunt acum in cearta cu matematica m-am referit doar la ideea de ecuatie. Pentru a raspunde la intrebarea ta trebuia sa spun ca realitatea are atributul principal al neschimbarii. Si doar din simplul fapt al necunoasterii realitatii suntem obligati la a afirma despre aceasta neschimbare. Cred ca mintea umana este de fapt acea ,,tarfa,, care in zilele noastre s-a transformat, ea accepta astazi alta referinta a privirii spre realitate. Mintea umana intelege acum, altfel, sensul ordinii si al limitelor controlului uman asupra acesteia. La un moment dat am incercat o analiza a evolutiei gandirii istorice si toate rezultatele acelui studiu m-au dus inspre a crede asta. In zilele noastre este de fapt o repetare ciclica a discutarii despre realitate dar la un alt nivel al dezvoltarii relatiilor de productie si dintre ominizi. Multumesc pentru comentariu si pentru sugestie. Voi scrie si o a treia parte a eseului in care incerc sa ma apropii mai mult de ecuatia matematica, dar cum spui, prin prisma unei gandiri asupra structurii logice. Cu prietenie | |
| = Alta provocare | Manolescu Gorun [28.Jun.08 22:03] |
| Pentru că tot am ȋnceput, te provoc din nou. Spui: „realitatea are atributul principal al neschimbarii.” La care „Realitate” te referi? 1. (a) la cea Empirică (a Peșterii lui Platon); (b) la cea a Intelectului – Lumea Ideilor – a aceluiași; (c) la cea a lui UNU platonician care devine, la Aristotel, cea a „Mișcătorului Nemișcat” 2. La cea a „Trinității” creștine. 3. (a) la cea a „ȋngerilor și sfinților” (cea a Imaginalului și nu a Imaginarului) din Islam (b) la cea a Divinității (Dumnezeu) tot din Islam 4. (a) la cea iluzorie din Budism (b) la „Casa Conștiinței Universale” – tot Budism (c) la cea a Nirvanei – idem Budism 5. Etc., aici fiind cuprinsă și o structură ierarhică trinitară a Shamanilor Tolteci (vezi Carlos Castanerda), precum și cea heracliteană a Logosului Divin veșnic schimbătoare… 6. La niciuna dintre cele enumerate anterior și nici la altele definite de alții…și atunci trebuie să precizezi despre ce „Realitate” e vorba. | |
| = referitor la o pipaire a ,,realitatii,, | cornel marginean [18.Jul.08 22:01] |
Provocarea ta a functionat.:) Pentru ca am dat un raspuns prelungit pe mai multe pagini, am transformat, dupa cum vei vedea, intr-un eseu publicat separat, dialogul nostru despre,, realitate,, cu prietenie | |