| = . | nica mădălina [13.Nov.07 02:42] |
| ideea de stat cred că a fost gândită, nu știu dacă elaborată și dacă sub acest nume. mai cred că nu se poate stabili matematic dacă ideea a precedat ceea ce istoric numim stat și nici nu importă asta, câtă vreme nu e verificabil (întrebare gen care a fost primul - oul sau găina). nope, fără congrese, ci comunicare. confederațiile nu sunt superstate, nici suprastate, sunt asocieri de state care rămân independente. federațiile sunt state formate din alte state, cele componente fiind ciuntite de anumite atribute. iar între, nici, nici, dar către federație ar fi uniunea europeană. opoziția stat-individ e mai mult psihologică și nu e ireductibilă. nu e conflict, oricum. ar trebui să se corecteze reciproc. dar ca orice structură, statul tinde să înghită, iar individul, din păcate, o cam permite... nu știu dacă poate fi abandonat și înlocuit, aici e buba. și nici dacă e consecință naturală, căci natura și legile ei multă vreme au fost instrumente ale statului pentru regulile a căror creare trebuia filtrată de el. o ciudată confuzie, urmată de separare și complementarizare. firește, noi forme de socializare dau un nou social, noi societăți, dar o formă generală de organizare - formulare vagă, oricum - în sens de universal aplicabilă și funcțională nu prea se poate. cum că suntem diverși, facem culturi diferite. acum, am răspuns cumva bref, chiar pe grabă și poate sec sau prea lax. nu sunt de acord cu mentalitatea nouă definită ca totalitatea însumată a indivizilor. asta anulează dinamica relațiilor dintre ei. or, structurile se susțin nu cu simple sume, ci de către rețele. așa și statul. ceea ce dealtfel păreți a afirma în fraza următoare... e o contradicție acolo, așadar. iar instituția nu e, cred, un stadiu al metamorfozei mentalității, ci e distinctă de ea, chit că de acolo pornește. ar mai fi de nuanțat aici. statul văzut ca un om concentrând puterea nu ține de esența lui, ci e doar o formă prin care își poate manifesta natura. am testat-o sub dictatura totalitaristă... sper să nu fi fost plictisitor de_declarativă, repetitiv de repetândă, iar aserțiunile nu foarte scolastice. s-ar putea, odată, scrie chiar cu stil despre astea, să fie pretext pentru ceva care măcar să se apropie de literatură. din fericire, unii chiar au făcut-o, oameni de știință fiind. sunt câțiva nemți, în special. și o mână de francezi, asta mai către zilele și nopțile noastre. | |
| = Madalina | cornel marginean [13.Nov.07 19:44] |
| ma bucur ca raspunzi acestui calator intarziat in textele tale , ca ai amabilitatea de a privi asa de serios spre ceea ce am scris eu, am citit de mai multe ori comentariul tau ca sa imi adaug cele scrise de tine mi-e greu sa nu cred ca statul a aparut exact ca si omenirea, din pricini si motive ori chiar naturale ori prestabilite prin concept divin, spun asta alaturand o demonstratie folosita mult la sistememle mari: unicitatea se demonstreaza prin imposibilitatea emiterii unei variante cel putin diferite de cea cunoscuta te rog sa-mi scrii cateva nume de autori, daca poti, sa caut cateva idei aplcabile, chiar teoretic cu prietenie | |
| = . | nica mădălina [14.Nov.07 10:45] |
| cornel, ar fi iluminiștii, dintre cei vechi. apoi hegel, iar mai încoace apare austriacul hans kelsen (a cărui principală idee este identitatea stat-drept). dintre francezi, departe de ultra-cunoscutul rousseau, s-ar situa carré de malberg, pozitivist ca și kelsen, precum și michel troper (încă în viață și cu un stil acaparator). sub rezerva că autorii exemplificați, mai puțin roussseau și hegel, sunt prioritar juriști, însă pornesc de la filosofia dreptului. | |
| = interesant | cornel marginean [14.Nov.07 22:21] |
| multumesc, pe cei noi o sa caut sa ii citesc, cat imi permite timpul si posibilitatea,- filozofia statului la Hegel este pe o osatura prea categorica,- cu stima | |
| = . | nica mădălina [19.Nov.07 17:38] |
| osaturile categorice permit cel puțin controversă, situare mai certă apoi. eu una nu am prins toate nuanțele lui hegel, oricum. și ar mai fi o rugăminte, să completați în pagina de autor biografia; este obligatorie pentru nivelul dumneavoastră. mulțumesc. | |