| = păreri | Anghel Pop [21.Jul.07 16:48] |
| "Talentul nu este har", spui tu. Dar afirmi că "talent înseamnă inspirație". Inspirat de cine? În Evul Mediu termenul "inspirație" avea o clară conotație religioasă. Erai inspirat de Dumnezeu sau de îngerul său. În romantism aria semantică a termenului s-a lărgit prin accepțiunea inspirării de către demon. Prin urmare afirmațiile "talentul nu este har" și "talentul înseamnă inspirație" mi se pare că se contrazic. Și ce este talentul? Cine decretează unde e talent și unde nu? Criticii? Vânzările? Acceptarea socială? Posteritatea? Toate sunt valorizări relative. Pentru sutele de mii de oameni care cumpără manele interpreții lor sunt talentați. Iar tu nu ești talentat pentru ei. Pentru că nu le spui nimic, nu-i răscolești cu nimic. Cine are dreptate? Din punctul tău de vedere ești talentat și te piși pe părerea lor. Din punctul lor de vedere ei nu ar da o ceapă degerată pe tine. So? Unde e scara axiologică? Pentru masele care cumpără Coelho și Dan Brown aceștia sunt talentați. Criticii nu cred asta. Cine are dreptate? Criticii s-au înșelat de atâtea ori în istorie. Dar și editorii. Și masele de cumpărători. Problema e că nu avem repere absolute. Și nu vom avea niciodată. Totul e o chestiune de gust, de modă. Poate chiar de marketing. Trăim într-o lume darwiniană, în care cel care are mai multă energie se impune. De ce ar fi altfel în literatură? | |
| = vorba multa... | ionut caragea [21.Jul.07 17:55] |
| Slab articol si foarte multe anacronisme. Iar verdictele cu privire la har si talent... vin din prisma carui criteriu? Cine stie ce si nu vine din partea lui dumnezeu? Iar comparatiile comerciale, zau ca nu-si au rostul. Nu stiu de ce atatia autori tineri isi bat capul de a intelege si cataloga harul si talentul, atata timp cat nu au citit operele, eseurile unor scriitori de ex cartarescu, pentru a face o comparatie prealabila intre felul unui amator de a percepe fenomenul poetic si cel au unui autor consacrat. Ca sa nu mai zic de universul liric schitat de cioran | |
| = raspunsurile | Mihai Moise [21.Jul.07 22:48] |
| Anghel Pop, inspirat de cine ? Oare Maestrul si Margareta sau Faust nu iti spun nimic? Oare chiar sa nu fi vazut oameni care inainte sa se apuce de treaba isi fac cruce sau isi spun Doamne ajuta ? Apoi, potrivit dogmei creștin ortodoxe, tot ce poate să facă omul prin har este să își mântuiască sufletul - pentru că harul nu e vocație artistică. De aceea talentul este deosebit de har. Ultimul paragraf era special făcut pentru a rispi aceste întrebări legate de comercial. Acolo spuneam despre Coelho, dacă într-adevăr cunoști despre Coelho, că poate nu e un mare scriitor dar e în mod sigur un om de afaceri, un om care știe care povești aduc banii și care nu. Apoi dacă vrei să te convingi ce și cum cu talentul ia apucă de pensulă, potrivește-ți niște culori și picteaza și ai să vezi ce înseamnă să NU ai talent. Ionut, încerc să dau un răspuns. Cred că ar trebui să precizez că scopul acestui articol a fost de a argumenta pentru faptul că există o distincție între ambiție și talent, prin care noi deosebim un om care doar vrea să publice de un om care poate spune ceva prin ceea ce publică. Sau putem deosebi în creația unui scriitor ce publică masiv și fără autocritică ceea ce este bine făcut de ceea ce este comun. În al doilea rând am mai spus că deși este înnăscut, talentul nu are o sorginte divină, așa cum este harul. | |
| = sugestii | Anghel Pop [21.Jul.07 23:48] |
| Mihai, creatorii care își fac cruce înainte de a se apuca să creeze sunt reconfortați pe plan psihologic. Capată curaj, se simt ocrotiți, astfel se detensionează, se dezinhibă, compun mai ușor, etc. Sunt alții care obțin același lucru cu alcool, sau fumând, sau drogându-se. Prin urmare argumentul tău mi se pare irelevant. "dacă vrei să te convingi ce și cum cu talentul ia apucă de pensulă, potrivește-ți niște culori și picteaza și ai să vezi ce înseamnă să NU ai talent" Ai pus o problemă interesantă. Eu am urmat un an de zile cursurile unei școli din Franța, unde te puneau să faci cursuri de pictură, sculptură, bricolaj, modelaj, pantomimă, artă florală, colaj, fotografie, scriere creativă, cor, dans modern, teatru, plus altele pe care nu le mai țin minte. În unele domenii eu și colegii mei porneam clar de la zero, dar ajungeam să stăpânim tehnicile după câteva săptămâni de exercițiu și interactivitate cu îndrumătorii. Ne puteam exprima, aflam noi căi de manifestare a spiritului. Până la urmă talentul e îndemânare, pricepere tehnică? Pentru că dacă e așa, atunci talentul nu mai e ceva care ține de un nebulos tărâm care insuflă aleșii, ci ține de exersare, adică de investiție de energie în timp. Sigur, unii se vor evidenția într-un domeniu. Dar asta nu ține de o predispoziție genetică? O siguranță a mâinii în sculptură, o capacitate de imaginare în pictură, o familiaritate cu cuvintele în poezie? Atunci nu mai putem vorbi de talent, ci de psihism. Intrăm în tainele organizării minții... Poate că acum noi numim talent ceea ce peste un secol va fi decriptat ca o combinație biochimică în creier... | |
| = teandric | Mihai Moise [22.Jul.07 17:18] |
| Înclin să cred că talentul este mai degrabă ceva ca o combinație biochimică ce se transmite genetic, în proporții diferite. Astfel unii oamenii sunt "buni" la ceva. În aceste condiții rămâne de discutat cum se facă că opera aristică, deși rod al unor facultăți biologice, șlefuite de o tradiție, reușeste să depășească această natură pentru a afirma un registru ontologic diferit. | |
| = hazardat, da rau de tot! | Fluerașu Petre [22.Jul.07 23:56] |
| Mihai, ai niste idei ridicole in acest eseu. Condamni fara sa stii ce. Pentru ca nu poti condamna succesul, nu poti condamna adaptarea la lumea in care traim. Coelho, Dan Brown, Rowling, etc + alte simboluri capitaliste (Coca Cola, McDonald's etc) nu pot fi condamnate. Un autor care vinde milioane de exemplare nu poate fi contestat, pentru ca milioanele alea de exemplare sunt elemente reale, palpabile, in timp ce talentul si valoarea sunt himere, tin de parerea fiecaruia. Asa ca hai sa vorbim despre lucruri reale si nu despre obsesiile noastre. P.s. si a condamna Internetul, care in momentul asta inseamna Umanitate, inseamna a nu intelege nimic din lumea asta. Literatura viitorului va fi literatura interactiva. Fara internet, literatura nu putea ajunge pana aici. Foarte hazardat eseul. petre | |
| = inca o data | Mihai Moise [23.Jul.07 10:48] |
| Petre, nu pot eu sa condamn, eu pot să critic, sau să judec. Cum să condamn?! Iar eu nici macar nu am criticat, am spus numai ca talentul in a face bani este ceva diferit de talentul de a scrie bine. Ai citit probabil despre succesul ultimei carti scrisa de Rowling. Ca un familiar al creatiei literare, ai regasit in aceste stiri ceva de felul unei critici literare? Sau este vorba despre relatarea unei afaceri de succes? Un alt exemplu - faptul ca targurile de carte se organizeaza la Romexpo, acolo unde vin afaceristii sa isi prezinte afacerile. Nu este acest lucru semnificativ pentru distinctia intre activitate literara (arta) si activitate editoriala (industrie) ? In sfarsit, talentul si valoarea nu sunt himere. Gandeste-te la o echipa de actori de teatru. Pe ce criteriu primeste un actor bun (nu dau nume ca sa nu intram in alte discutii) rolul principal? Fix pe criteriul valorii recunoscute, si al talentului care se impune. "talentul si valoarea sunt himere, tin de parerea fiecaruia". Tot am vazut eu Lacul Lebedelor aseara la TNB, ce-ar fi sa te duci la regizor si sa-l rogi sa te lase pe tine sa faci rolul principal, ca doar talentul si valoare sun himere, tin de parerea fiecaruia. | |
| = tras de par | Fluerașu Petre [23.Jul.07 19:52] |
| Mai Mihai, tie exprimarile astea ce iti spun?: "Talentul literar nu este un exercițiu de voință" "Talentul nu este har" "...scriitorul Y, care deși publică în serie pseudoromane..." mie imi suna a condamnarii, a judecati impuse fara niciun fel de argument. Critica literara nu are nicio valoare daca nu se adreseaza cititorului. Asa ca da, ziarele (pentru ca in Occident, spre binele ei, literatura este o profesie facuta de profesionisti) vorbesc despre ceea ce poate descoperi cititorul, despre elemente care sa il atraga. Nu conteaza valoarea, ci contextul. Targurile se organizeaza la Romexpo pentru ca acolo este singurul spatiu atat de mare din Bucuresti. :) Da iti plac ideile conspirationiste din cate vad. :) Daca ai stii pe ce criterii primesc actorii rolurile nu ai mai vorbi atat de usor. Life is tough my friend. :) ultimul aliniat nu are nicio legatura cu ce am spus eu. actorul acela are o imagine, in spatele careia nu stim ce se poate ascunde. totul poate fi o iluzie, de aceea viata e frumoasa. repet, este un eseu tras de par si apari ca un batran care deplange degenerarea societatii. Astazi, asta e ridicol. petre | |
| = fara condamnari | Mihai Moise [23.Jul.07 21:12] |
| Petre, daca tu ai intelege cat ceea ce sustii, eu as ajunge sa citesc acest gen de fraze scrise de tine "Un batran care deplange degenerarea societatii NU este ridicol". sau "Faptul ca ai scris un eseu tras de par este NUMAI parerea mea, o parere dealtfel argumentata cu franturi de text, altcineva poate sa nu fie de acord." Apoi un ochi mai atent observa in comentariile tale mici exercitii de ideologie, de repetare a unor propozitii invatate pe dinafara. Cum e posibil sa incepi un paragraf prin a spune "Critica literara nu are nicio valoare daca nu se adreseaza cititorului" si sa-l inchei cu: "Nu conteaza valoarea, ci contextul." Ce facem aici, ne batem in replici savante? Mai citeste-ti comentariile si vezi, daca nu cumva si tu "condamni". | |
| = look and learn | Fluerașu Petre [24.Jul.07 02:01] |
| Mihai, tu crezi ce vrei. Eu nu condamn, eu iti descriu realitatea. Daca nu ma crezi, uita-te mai bine. Eu nu spun sa schimbi nimic, eu iti spun cum e. Uita-te la reactiile pe care le au oamenii, in general, fara de astfel de persoane si vei vedea de ce un batran care critica societatea ESTE ridicol. Mie sincer, mi-e indiferent la ce concluzie ajungi. petre | |
| = Mihai | Teodorescu Cristina Oana Daciana [24.Jul.07 19:41] |
| Am citit tot ce ai scris si inclin sa inteleg ceea ce vrei sa spui... insa, la fel cum a spus si Anghel, oare ce este talentul? poate fi catalogat? poate fi incadrat in niste criterii stricte? Cred ca ceea ce se incearca sa ti se spuna este faptul ca nu mai exista criterii axiologice clare la care sa te raportezi. Nu pot sa nu observ de unde ai pornit cu textul si unde ai ajuns... de la blog la cei care scriu. Scriitorii au ajuns sa-si faca blog mult mai tarziu decat "bloggarii". Dar crede-ma cand iti spun ca si asa-zisul "talent" se prelucreaza prin exercitiu... uite eu, odata scriu bine, alteori dau in bara... dar asta nu inseamna nimic! te salut, maradonna Cristina :) | |
| = despre scriitori | Rodica Vasilescu [09.Oct.12 17:25] |
| nu citesc ce-au zis altii. ideea e in felul urmator. ba talentul este ambitie. bineinteles ca este. degeaba se vede in niste poezii ca x are idei bune daca poezia per ansamblu este proasta. fara ambitie sau insistenta daca vrei asa o sa scrie mereu. blog-urile sunt dreptul personal al fiecaruia din noi de a-si face publice creatiile fara a le posta in alte locuri trebuind sa se conformeze cu regulile site-ului/locului/revistei respective. ele pot avea poezii super bune sau creatii de 2 lei. nu e insa o regula ca daca ai blog scrii bine, sau scrii prost. cu programele de mixat. ha. ma faci sa rad. stiai ca tiesto nu stie sa cante la nici un instrument ? daca o sa ma intrebi cine-i tiesto o sa mai scriu un "ha". pe urma am sa-ti reprosez titlul. pai tu scrii la titlu talent de scriitor si sfarsesti prin a vorbi despre solista x ? bine ai zis si despre un y acolo dar n-avea rost sa vorbesti despre x. trebuie destule, si talent si inspiratie si mai ales sa fii un tip social nu un eminescu reloaded ( asa ca matrixu ) care de abia dupa ce moare devine cel mai mare poet roman. complexul eminescian de exemplu e cel mai des bullshit intalnit in scuzele persoanelor carora li se spune ca scriu prost iar ei iti zic ca las mai tarziu textele lor vor fi apreciate. si sa stii, ai zis mai sus ca depinde ce cauti. ai zis bine. depinde foarte mult de gusturi. te salut. | |