| = . | nica mădălina [19.Feb.13 10:19] |
| acest text mi aplacut mult, pentru ca e percutant ca expresie si aproape auster ca formulare, de unde si efectul de captare a cititorului. eu una as corija pe ici, pe colo, tocmai in sensul sustinerii economiei de mijloace si a importantei acelei interjectii, care, desi simpla, desi poate chiar previzibil, face mult in context, staruind in minte si dupa ce lectura s a incheiat. nu am o probema cu explicatia din final, desi, de regula, raspunsul dat la sfarsit risca sa transforme ttul intr o ghicitoare rezolvata de autor pentru cititor. si n am o problema pentru ca tonul e grav, serios, trist, fara sa se piardă, totusi, ironia amara. astfel, eu mi am citit asa: Ea stă singură. Fără pisică, papagal, televizor, telefon. Doar un cactus. De fiecare dată când mama ei vine în vizită are lacrimi în ochi, fiindcă mama ei scutură mereu praful din preșul de plastic de la intrare. Poc! Poc! Pe casa scării. Se gândește că prea mult praf o va ucide într-o zi. | |
| = cactus | Cristina-Monica Moldoveanu [19.Feb.13 10:52] |
| Cu bucurie aflu Mădălina că acest mic text te-a impresionat. Mulțumesc pentru lectura atentă și rescriere. Desigur, îl voi lăsa în forma inițială. Varianta ta îmi place mult, dar nu este ceea ce doream să transmit. Recunosc că mușcata este în plus pe lângă cactus, însă, fiind un text personal, nu am dorit să creez o identitate subînțeleasă între personaj și cactusul din casă...dacă aș spune "doar un cactus" ar rezulta indirect că "ea" seamănă cu un cactus, ceea ce e frumos spus poetic, dar nu este ideea mea inițială. Încă o dată, mulțumiri. | |
| = . | nica mădălina [19.Feb.13 11:01] |
| deh, cactusul era mai optimist, in opinia mea. muscata fara flori nu are flori, cactusul poate avea. si alaturarea celor doua e o indecizie, pentru mine una, care ma ntreb: exista flori in casa aia? cata vreme exista cactusul, da, exista posibilitatea, potentialitatea florilor. si e de ajuns, pentru mine una, deci pot exista muscate si orice alte plante fara flori. le poate face cactusul :) cat despre identitatea dintre cactus/cactus si muscata fara flori si personaj/eventual autor, nu e musai sa se mearga in sensul interpretarii asteia. e o posibilitate, dar nu e unica. se poate la fel de bine interpreta in sensul distinctiei personaj/mediul in care este situat, astfel ca, daca, in ce priveste mediul, el este explicitat inclusiv prin cactus (sau casctus plus muscata fara flori), personajul e explicitat din capul locului prin acel singura. din perspectiva mea, un asemenea mic poem, cum il numiti, nu e un mic poem, in ce priveste ceea ce spune si cum spune. e mai valoros, prin aceste doua aspecte, decat altele care pot starni aprecieri pe aici. argumentele mele le am spus deja. iar explicatia cu privire la cactus am dat o pentru ca lipsea din interventia mea anterioara, iar nu ca forma de a insista asupra vreunei modificari. oricum, lui sau dinaintea telefonului tot nu i gasesc rost, fie si daca ne uitam strict la ritmul versului cu pricina, pe care il lungeste inutil :) | |
| = aliterații | Cristina-Monica Moldoveanu [19.Feb.13 11:17] |
| Sunt de acord cu interpretarea ta, Mădălina. Sunt de acord cu îndepărtarea lui "sau", care era acolo pentru a fi în asonanță cu "și" din versul următor. Dar, dacă mă gândesc bine, acest text care se bazează și pe aliterații, ar avea de câștigat dacă elimin "sau" din versul doi. Va rămâne bătaia pe consoane P-P-T-T. Mă mai gândesc dacă îl elimin. | |
| = erată | Cristina-Monica Moldoveanu [19.Feb.13 11:22] |
| Vroiam să spun consonanță, nu asonanță. | |