Comentariile membrilor:

=  părere	Eduard Jigolea [21.Apr.12 12:06]
marea problemă a acestui poem ține de detalii: în primul rând, mă întreb de ce jacheta neagră, și nu doar jachetă, ca mai apoi, sa fac asocierea stranie dintre acel adjectiv, „neagră”, și Blackberry, ceea ce, de altminteri, mă sperie; iarăși, ce relevanță are producătorul telefonului, de ce nu ai folosit subst. „telefonul”; apoi, nu reușesc să trec peste versurile „în telefonul care se aruncă-n/ buzunarul jachetei”— aș fi scris „în telefonul PE CARE îl arunc” etc., parcă sună mai uman— în sfârșit, una peste alta, e scris bine. și nu pot să nu remarc inteligența unor versuri, respectiv imagini, subtilitățile și trimiterile, ceea ce e destul de rar pe poezie.ro. plus, să nu uit, am o problemă și cu finalul, îndeosebi cu ultimul vers (eu m-aș fi oprit la versul „căci viața învârte fereastra nesfârșită”, chiar dacă, aici, VIAȚA e mult prea ambiguu pentru mine). mă rog, e o părere.
=  de la noapte pana in firele negre	Veronica Văleanu [21.Apr.12 12:29]
un raspuns la prb ar veni inca din simtul citirii. pe un anumit palier al constiintei, lucrurile se asaza altfel. lucrurile pe care le vedem devin, la un in-corpore mental, stari(le care ne vin grefate pe), si de aici le putem transpune ca feedback intensitatea printr-o reobiectualizare. dar asta e un procedeu de scriere care tine de mult exercitiu (mental si practic). [subtilitate] e doar o eticheta, nu e cu adevarat ceva si nici macar ca efect - asta legat de un exemplu de exprimare ceea ce ar putea fi cu adevarat "subtil" ar fi o etapa de ascutire a simturilor- si ea nu se mai manifesta prin limbaj asa gandeste-te la banalul cuvant [bine] - el e de altfel o stare, la un anumit nivel, care va fi o parte a unui proces, care e ancorat in ceva si alimentat de altceva, etc. iti multumesc pt timpul tau acordat textului meu, si starii pe care poate am creat-o. VV
=  adaug:	Eduard Jigolea [21.Apr.12 12:51]
căci tocmai, lucrurile s-așază altfel pe „un anumit palier al conștiinței”, cum spui tu, în spiritul ideii ăsteia am făcut referire la acele detalii; de fapt, e cam nedrept să le numesc doar detalii, mai bine să le numim redundanțe, pentru că exact așa sunt— și nu pot crede, chiar nu pot crede, că pentru autor aceste redundanțe înseamnă cu adevărat ceva; sau poate că înseamnă, orice e posibil (mă refer în spațiul textului, bineînțeles). revenind, sunt de acord cu acea „reobiectualizare”, numai că, dacă am înțeles cu exactitate la ce te referi, nimic din ce ai spus nu face parte din vreun „procedeu de scriere”, e prea mult și nici nu există ceva care să se aplice cel puțin unui tipar de texte. cât despre acel cuvânt banal, poate fi o stare doar la un moment dat si doar pentru cineva, nu pentru mai mulți— deci funcționează doar pentru o persoană (că tot spuneam că e redundant acel Blackberry). aș fi preferat, în schimb, să primesc un răspuns pentru fiecare punct, concret, dacă tot s-a căutat unul.
=  .	nica mădălina [21.Apr.12 13:01]
veronica, scuza mi ignoranta (si nu zic ironic, cel mult e auto ironic), dar ce nseamna titlul? daca are legatura cu link ul lasat, proasta viteza a netului meu ma impiedica sa l pot urmari. si apoi iar as fi spus si iar, e limpede ca apoi, secventializarea fiind data de acel si. iarasi, cand temporizezi cum incerci aici, versul 3 sparge simetria (nu doar vizuala). inteleg ca lasarea blackberry ului ca vers autonom slabeste, o solutie fiind eliminarea sa. e o corespondenta (jacheta neagra, blackberry) ce pare cautata. se ntelege oricum ca e vb de telefon, din s2 si e destul negru oricum in s1 si s2 plus albul din s3, pt contrast.
=  .	nica mădălina [21.Apr.12 13:12]
ma refeream la lungimea v 3 cand am spus de spargerea simetriei, ca vad acum ca nu m am exprimat f clar. si uitasem sa spun de sau poate e invers. s2 da o varianta de invers, cea pe care ai considerat o mai importanta, cat timp pe ea ai scris o, ca si continuare a gestului initial. atunci de ce acel "sau poate e invers"?. pentru mine una cat mai putine cuvinte cand se ncearca genul acesta de rasturnare si translatie sunt de preferat. pentru a nu simti ca mi se explica. de asta sau poate e invers prefer sa nu mi l citesc, cand citesc, chit ca ramane in text.
=  ,	nica mădălina [21.Apr.12 16:15]
gata, am aflat ce nseamna titlul, privind un film (fain, il recomand, in caz ca nu l ai vazut, se numeste wit). e codul ala care interzice puncte puncte. iar acum ma gandesc la coincidenta asta. a citi textul tau fix in ziua in care mi propusesem sa vad acel film. sper sa citesti, veronica, in caz ca, mai stii, se considera ca fiind offtopic ceva ce se refera totusi la text, anume la titlul sau.
=  re	Veronica Văleanu [21.Apr.12 17:37]
Eduard, jacheta neagra si blackberry ca alegere tind de dozare ,pt ca trb ca starea macro sa se infiltreze la nivel micro, dar sa si ia o forma, iar dc ai seta concentrarea asa, nu te-ar mai deranja ca o redundanta. aveam nevoie de un minimalism. tel. [se arunca] si nu [il arunc] - chiar e simplu, nu inteleg ce poate fi aiurea; incercand sa exerciti o forta mentala de imprimare. am citit cate ceva in pagina ta, ca sa te cunosc mai bine. ce interesant, am zambit, primul text din pagina ta se termina tot asa [sta in usa]. Madalina, DNR in terminologia medicala e [do not resuscitate]. (in the survivivore chronicles it means so much) and you know that. nu stiu inca de wit si o sa caut. stiam ca mi se va spune ca e ceva recherche cu negrul ala tras si apoi impins, cu albul, dar cand te gandesti intens la ceva si simultan tragi aer in piept ca printr-o fisura, cate putin, pana la refuz/ ca apoi sa il scoti afara tot asa, ca printr-un filtru (nu ma refer la a gafai) asta cum e? tin la [a gasi] mai mult decat la [a cauta], a gasi imi vine uneori in intampinare. va multumesc mult. VV
=  .	Petru Teodor [28.Sep.12 22:50]
Atunci corect este DNAR... Isn't it? "Do not attempt resuscitation" (DNAR) Which shows me that there are no coincidences, but consequences! (pt)
=  .	Veronica Văleanu [29.Sep.12 15:26]
da, si asa. eu am preferat varianta scurta. multumesc pt citire, Petru.