| = Eu pup poala popii | Bogdan Geana [12.Jul.05 15:01] |
| nici o arcă nu vă va putea salva de la înec și nici o zidire de spirit nu vă v-a accepta ca ziditor. Draga Pan, eu inteleg ca tu esti revoltat pe domnul Manolescu, dar mi se pare destul de deplasat sa fii revoltat si pe limba romana. Pana la citatul cu viitorul siluit mai era un cuvintel care mi-a deschis apetitul, respectiv covrigii cu sare si susan: susamintit. Din pacate, ceea ce ai scris tu, aici nu are nici un fel de valoare. de fapt, am gresit, are o ingrozitor de inestetica valoare. Era normal sa ai ceva de spus impotriva parerii criticului Nicolae Manolescu, dar sa ai ceva de spus, nu sa conchizi ca: N-am de gând să analizez ideatic acest editorial. Cu alte cuvinte ce ai avut de fapt chef sa faci aici? Ca sa iti arat ca nu lovesc si fug, uite, eu am de gand sa analizez "cazul Tanacu", in fond cel mai mediatizat, nu insa si cel mai cumplit. E vorba despre inceputul de fundamentalizare a bisericii ortodoxe romane, in relatie cu enoriasii. In interiorul ei, se comporta ca un fagure cu celule in care aduc mierea mai multe zburatoare, aripi sa aiba si mici sa fie. Decat un fotbalist prost mai bine un popa bun. BUN. Dar daca nici popa nu e bun, ce ne facem. Poate nu scriu la fel de plastic ca domnul Manolescu, insa am aceeasi parere. Romanul a fost educat sa retina semi-dogme, si acelea cumpanite cum trebuie de popa local, cel care stie cum sa incline echilibrul de forte in favoarea sa. Eu inteleg respectul insa cand vine vorba de biserica respectul iesit din tipare nu mai e respect, devine dogma. Patru tineri, dintre care unul proaspat iesit din spital, dupa o cura de scitostatice au ajuns in week-endul trecut la Cernica si s-au gandit sa intre si in manastire, sa se roage. Nu li s-a dat voie fiindca erau in pantaloni scurti si in tricouri fara maneci. Sa trag de aici concluzia ca Dumnezeu nu te vrea decat imbracat, sau nu accepta sa i te rogi decat cu maneci lungi si pantaloni la dunga??? Nu. Trag concluzia ca in dosul dogmei, unii "nasi" in sutana conduc mintile enoriasilor cu miasme de imparatie a cerurilor. Draga Pan, am multe nemultumiri la adresa Domnului Manolescu, pe care mi le-am exprimat nu o data. Din pacate dintre cele doua articole, al distinsului critic si al distinsului preot, tot cel al distinsului critic mi se pare ca are substanta. Poate ca in loc sa prezinti problema ca in stirile de la ora 5 ai fi facut mai bine sa dospesti putin si pe urma sa distrugi textul domniei sale cu argumente. In felul in care se prezinta acum, si cu greselile de neiertat de limba romana, nu pot decat sa lansez ipoteza ca: popii rai la manie devin incoerenti... Cu stima, un credincios nefundamentalist | |
| = pentru dl. Geana | Tudor Giugariu [02.Oct.05 19:06] |
| In privinta intamplarii pe care ai povestit-o de la Cernica, acei tineri ignoranti au fost opriti pe buna dreptate sa intre in biserica pentru ca se aflau intr-o tinuta nepotrivita cu sfintenia lacasului unde doreau sa intre, erau, dupa cum spui, in pantaloni scurti si bluze fara maneci.Bine ca nu erau in slip si cu un prosop pe umeri, ca tot erau in drum spre strand ! Asadar, nu e vorba ca Dumnezeu te vrea doar imbracat, e vorba de bunul simt dat de tinuta in care intri intr-un lacas de cult.In acest sens, evoc expresia "haine de duminica" care semnifica hainele bune, care se purtau doar duminica, la sarbatoare, cand lumea se imbraca cu ce avea mai bun pentru a merge la biserica , dupa care iesea la o plimbare sau mergea in vizita. Fata de criticile privind greselile gramaticale, vezi ca termenul corect e "citostatice" si nu "scitostatice", cum ai scris tu. | |
| = un răspuns | Paul Bogdan [12.Jul.05 18:10] |
| Domnule Geana, ideea articolului este aceea că Manolescu, criticul de referință la ora actuală, a cocoțat pe pagina publicației ce cu onoare o conduce, opinia sa personală sub forma de știre de duzină. El este critic... ce contează pentru învățăcelul la litere ceea ce spune domnia sa în acest caz? Ce o să consemneze istoria literaturii? În ceea ce privește situația celor patru tineri dramatizată stângaci de domnia ta nu pot a spune decât că iar argumentezi aiurea într-un domeniu pe care nu-l cunoști, așa cum îi este străin și "confratelui" mătăluță, Manolescu. Un contraargument?! Nimic mai simplu. Încearcă mata să intri în pantaloni scurți la restaurantul Hilton... Unele instituții au "ținuta obligatorie", domnule doctorand. Și încă ceva. Dacă ar fi să facem un raport între dumneata, manolescu și mine, luând în calcul exorcizările făcute și opera scrisă, dă-mi voie să-ți spun că eu sunt singurul care știe despre ce se vorbește aici. | |
| = numai o mica observatie | serban georgescu [12.Jul.05 19:35] |
| domnule Tudor Giugariu nu credeti ca in loc de "In privinta intamplarii pe care ai povestit-o de la Cernica" corect ar fi "In privinta intamplarii de la Cernica pe care ai povestit-o"? Sau Bogdan e corespondent special al site-ului la manastirea Cernica si nu stim noi? | |
| = un alt răspuns | Paul Bogdan [12.Jul.05 21:49] |
| Se fabrică miracole în România? Neîndoielnic! Poate scopul nu scuză mijloacele în cazul în care un ierarh se folosește de imaginea divină pentru a „vindeca” pe cei bolnavi dar un lucru este cert: placebo sau intervenție divină, miracolele se întâmplă. Problema în acest articol este alta și anume că un critic literar își folosește publicația ca tribună într-un domeniu străin lui ceea ce îl face vulnerabil. Cine s-ar încumeta să îl desființeze pe domnul Manolescu pe marginea unui text de specialitate?! Puțini. O altă problemă a domniei sale este aceea că devalorizează biserica în mod gratuit. Citat: „După 1989 a devenit aproape o modă sfințirea diferitelor monumente istorice. Purificare, adică, de dracul. Diavolul CDR a fost izgonit din birouri sub capetele umil plecate ale noilor miniștri...”. „Binecuvântarea casei noi” nu este altceva decât o binecuvântare și nu o exorcizare. Vorbind în necunoștiință de cauză, Criticul, se depreciază în mod lamentabil. În altă ordine de idei nu pot să nu-i dau dreptate domnului Manolescu atunci când înfierează foamea de morbid și senzație vulgară a mass-mediei dar... acest lucru îi aduce și domniei sale un vot de blam, acum, când face să reapară pe firmament „stricăciunea” societății românești într-un mod senzațional și anume prin „opinia criticului Nicolae Manolescu”. Un alt citat: „... exorciștii împărtășesc cu toții(?!) ideea că diavolul lucrează în trupul omului. În loc să se ocupe de tulburările sufletului, se consacră alungării diavolului din trupul chinuit” Câți exorciști cunoaște domnul Manolescu? De unde știe domnia sa ce înseamnă exorcist și, dacă știe, de ce confundă practicatorii acestei CHEMÃRI cu țigăncile care dau în bobi și popii care „deschid cartea”? L-o fi cunoscut pe părintele Argatu? Dacă l-a cunoscut, atunci de ce vorbește?! De ce generalizează? Și apoi... diavolul nu lucrează în trupul omului ci în suflet... de unde până unde afirmația că exorciștii nu se „ocupă de tulburările sufletului”? De preot confesor sau de „duhovnic” a auzit? Preoții nu se roagă pentru salvarea trupului, ci a sufletului. O chestiune elementară: diavolul provoacă tulburare a sufletului care se manifestă în trup. Poate am părut infatuat în finalul comentariului anterior, de aceea am simțit nevoia unei reveniri. M-am raportat la domnul Manolescu doar prin prisma „specialistului” în materie, o specialitate care domniei sale îi lipsește. Nu este vorba de diploma în teologie, care se poate obține relativ ușor, ci de experiența în materie, practică și studiu, și mai ales credința că Binele există așa cum există și Răul. Sunt ceea ce se poate numi „martor”. „S-a instalat în mintea oamenilor ideea că răul nu le vine de la semenii lor, ci de la însuși diavolul” (N.M.) Încă o chestiune elementară... și răul, și binele ne vin de la semenii noștri, și răul, și binele manifestându-se prin om. Până și boala este „lucrătura diavolului”. De ce? Deoarece Dumnezeu ne-a creat perfect în trup și orice alineare a acestui templu nu este „lucrarea sa”. Se pot vindeca prin medicamentație aceste alienări pe care le numim boli? Desigur! Dar unii preferă rugăciunea pentru a se vindeca. De ce se împotrivește acestui lucru Domnul Manolescu?! Domnule Geană, când o să ne întâlnim am să-ți povestesc despre două exorcizări pe care le-am făcut. Este vorba despre doi copii, deci nu poate fi vorba despre acel „placebo spiritual”. Până la urmă m-ai adus acolo unde ai vrut, la polemica ideologică pe marginea unor subiecte despre care nu-mi place să discut pe internet. | |
| = voi reveni poate | Mihai DAN [28.Aug.05 13:57] |
| despre dreptul de a vorbi incep prin a preciza ca nu tin la tinuta ideilor mele care as vrea sa fie eventual comentate dupa criteriul valorii lor de adevar Iata , aces caz , de la tanacu e expresia unui indelung proces desfasurat in romania precum in intreaga lume.Anume privirea religiei chiorasi dintr/un nepotrivit unghi.A analiza nu cazul tanacu ci problema exorcismului trebuie macar sa fi citit Patericul, Opera Sfantului Vasile cel Mare , Vietile Sf. ,Slujba Sf. Vasile de exorcizare , odogmatica, niste mistici etc etc. Cum insa cred ca putini contimporani au binevoit in mareata lor intelepciune sa se mai aplece asupra unor texte care le par fictive si ratacite de normele morale actuale, toata vorbirea despre tanacu a fost in van. Mi se par deplasate observatiile privind binecredinciosii de la Cernica.Cum adica , Dumnezeu nu ne vrea imbracati intr/un fel sau altul?A crede in Dunezeu e un fapt care te transfigutreaza, care se atinge de sufletul si de trupul tau.Si daca inaintea iubitei te gatesti , apoi inaintea lui Dumnezeu sa nu te gatesti deloc? Adica nu sa fii frumos , ci SMERIT.Si in plus ortodoxismul , dupa vorba unui teolog rus, e MATERIALISM SPIRITUALIZAT.Adica cuointelegere ca a domnului Geana , hainele preotesti nu au nici un sens.Sunt chiar de prost gust cuauriul acela si cuatatea zorzoane. Ca sa nu mai spun despre atat de putin practicele haine negre ale calugarilor. Nu trebuie uitat sensul sacru al gestului, al obiectului de cult. revenind la tanacuL NOSTRU ...Ganditi/va doar c ape Atos calugariiprimesc ascultare de la duhovnici sa doarma in picioare sau sa manance intr/atat de putin incat potrivit normelor OMS ar trebui sa moara. Dintr/o alta perspectiva e condamnabil preotul acela.Si exorcisul ii este necunoscut lui manolescu.Caci abereaza | |