| = un text bestial | Sandra Hanna Segal [28.Jun.05 20:17] |
| Roxana, un text bestial, morala n-are nevoie sa fie spusa, ea ramane asa in fundal ca un ecou... altfel a fost cam rasu-plansu, dar nu-mi permit luxul sa plang prea mult de mila colegului, el nu-i singur si nu-i nici pe departe atat de rupt de realitate, doar ca ii face placere sa acapareze spotul de lumina prin orice mijloace. As plange mai mult de mila viitorilor sai pacienti care vor cauta la el ce nu e de gasit: bun simt, compasiune si o minte limpede. | |
| = Hanna | Sonea Roxana-Crina [28.Jun.05 20:34] |
| S-ar putea sa ai dreptate din punctul de vedere uman, dar ca medic va fi foarte bine pregatit si, eu una, n-as vrea sa fiu la concurenta cu el. Altfel ma bucur ca ti-a placut. :) Ai fi surprinsa sa stii cata realitate e in el. | |
| = Un infatuat este imun la ironii | Nicolae Diaconescu [29.Jun.05 00:42] |
| Dragă Roxana, Iată un mediu nou,interesant în primul rînd prin inedit.Prima oară am citit textul dus de lectură. A doua oară l-am citit cu un ochi mai critic.Primele șapte paragrafe sunt impersonale.În al optulea intri și tu în scenă, mi s-a părut disonant."Se relaxează.....și ne îmbrățișează cu privirea bătrînește".Aș prefera la modul tot impersonal.."și îi îmbrățișează..",pentru păstrarea unității.Mai sunt și mai jos cîteva "disonanțe" d-astea. "Ceaușescu și Isus", nu-i o asociere interesantă nici ca glumă, chiar tu remarci asta în text.Și asta mi-a sunat disonant. "Nătăfleață Înaintașul"..Propun să rămînă doar înaintaș...că nătăfleață rezultă din text, e vocea autorului și nu trebuie ca acesta să îngroașe mai mult decît trebuie personajul.Așa îmi sună mie mai bine!dar creatorul hotărăște. Infatuarea prostului...îl face imun la ironii, fine sau directe, așa că înaintașul n-avea de ce să se supere pe asistent.Pentru el ăilalți sunt niște pigmei și îi privește de sus pe toți. Asistentul îi ia mîinile cu blîndețe,le examinează ca pe ale unui pacient și chiar încearcă să glumească deși i-a pus diagnosticul. Scena este asemănătoare cu cea a medicului care examinează un savant punîndu-l să se descalțe. Totul decurge foarte bine pînă cînd savantul a trebuit să se încalțe și nu conștientiza că șosetele, picioarele și pantofii erau chiar ale lui.Medicul i-a pus un diagnostic..Gîndire fragmentară fără capacitatea de asociere,altminteri savant pe fiecare din aceste felii. Tu ce diagnostic îi pui înaintașului? Se rezolvă doar cu pastilele de la ora 12 ? La textul ăsta nu pot să-ți dau o replică ...dar am să revizuiesc unul mai vechi cu un tip care ajunge la un spital... În concluzie îmi place cum scrii! Era să uit..."Ei amice, mai iese ceva? ...Eh....doar niște aer cald!"Nu știu unde ,cînd și cum "o să copiez" această replică. | |
| = Multumesc | Sonea Roxana-Crina [29.Jun.05 03:40] |
| Da, aveti dreptate.. ma fatzai intruna cand sunt autor-narator, cand sunt autorul ramei, ba sunt, ba nu sunt. O sa arunc un ochi atent si-am sa schimb, fac greseli si ma bucur ca unii stau sa analizeze si sa vada. M-am temut ca nu-mi voi atinge scopul de a transmite mesajul si-am supralicitat acel "natafleata", voi schimba. Cat despre "Ceausescu si Isus".. e intentionat asa. Mereu cand un profesor isi da drumul e un fel de "hai sa radem ca sa-l facem sa vorbeasca". E o unitate intre elevi/studenti cu scopuri clare : sa treaca mai repede ora, sa ne scuturam plicitiseala sau sa vedem latura umana. Era un astfel de moment, atunci s-ar fi ras si de gaste daca era nevoie. :-)Diagnosticul inaintasului? Nu il introduc direct la sectia "balamuc". E doar un tanar care cauta mult si crede ca stie mult si ca prin asta este superior. Viata o sa-i arate ca se mai inseala si atunci va pica singur din ceruri. Daca va fi o replica abia astept sa o citesc, va ies bine. Ma bucur ca ati trecut pe aici, si stiti, va mai astept. :) | |
| = si eu pe aici | Dana Stanescu [29.Jun.05 09:22] |
| nu pot sa nu fiu de acord cu dl. Nicolae Diaconescu. Ideea nu e nici noua dar nici rea, atat doar ca ar fi trebuit sa iei partea unui personaj, ori colegul tau enervant, ori asistentul, si sa le ingrosi trasaturile , pentru ca mie imi par la fel creionati. poanta cu spitalul de nebuni iarasi poate fi buna daca e mai scurta si nu ar trebui atat lungit finalul cu insinuarea. in acelasi timp, dai prea multe explicatii, amanunte pe care le poti doar insinua. adica poti scoate ceva bun in stil umor negru absurd. | |
| = Succes in continuare ! | Clăpuci Radu [29.Jun.05 15:49] |
| Excelenta relatare ! Ma regasesc si eu printre pasaje...si cadavre (cadavrele-s in trecutul nu indepartat). Ma bucur ca am citit acest text. Imi placu foarte mult ! Eu am fost sus, la Kretzulescu, dar cunosc si atmosfera din salitele de jos :). Felicitari si bisturie :)) !! Ma gandesc acum la colegul tau si la faptul ca va asteapta anii III, IV, V, VI si pe la specialitatile chirurgicale(mai ales cele ce au treaba cu digestivul) se practica tuseul rectal...destul de des. Il si vad cu degetul infipt... | |
| = Dana | Sonea Roxana-Crina [29.Jun.05 11:09] |
| Tocmai. Am vrut sa fiu impartiala. La fel, n-am vrut sa impart personajele in pozitive si negative, sa le inscriu in sabloanele personajelor clar tipice, am vrut sa aiba mai multa libertare. Da, colegul calca in strachini, dar e ceva de capul lui, la fel si in cazul asistentului. Finalul e lungit si ar mai trebui tuns pe ici pe colo, dar nu cred ca inlaturand din explicatii ar duce la umor negru. Cu atat mai putin absurd. A lua peste picior un om insinuand ca ar fi tacanit nu are nimic absurd. :) Oricum, iti multumesc de sfaturi. S-ar putea sa ai dreptate si eu sa nu-mi dau seama inca. Mai citesc, mai invat, mai scriu. Te mai astept cu acelasi ochi. | |
| = Radu :) | Sonea Roxana-Crina [29.Jun.05 16:44] |
| Hehe! Studentii la medicina! Am mai prins vreo cativa pe site. De Kretzulescu nu am auzit, o fi din Bucuresti, eu sunt la Tg-Mures. :-) Ma bucur ca te regasesti, e o realitate aparte bucata asta de medicina de care multi se scutura cu scarba, altii nu. Si da, abia astept tuseele rectale.. bine ca doar batbatii au prostata! | |
| = Roxana | cătălina vieru [29.Jun.05 17:31] |
| Da, mi-a placut textul. Si mai ales mi-a placut Dl Coleg. Eu cred ca Dl Coleg e un tip tare inteligent si cred ca trebuia sa ii dea o replica memorabila mistocarului, sa ii treaca cheful. Si de disectie si de tot. In rest, umorul nu-i negru, mai degraba sec. Dar bun. Frumos, | |
| = replici replici | Sonea Roxana-Crina [29.Jun.05 18:58] |
| :) O replica n-ar fi stricat, dar pe moment nu m-a traznit nimic destul de inteligent pt Dl Coleg. | |
| = Imi place cum stapanesti personajele | Nan Florian [29.Jun.05 23:48] |
| “Am nevoie de-un femur. Merg în cimitir să-l fur. Printre cruci în noaptea grea, Eu dezgrop pe cineva.” Buna Sonea Roxana Crina! "Sunt student la medicina" avea forta. Nu mi-a placut textul ca nu avea ce sa-mi placa. Dar asa cum am spus m-a pus pe ganduri. Prezentul text este interesant. Ceva mai elaborat dar parca mai vlaguit. Umorul traieste doar prin comparatie cu cadavrul (atmosfera). Imi place cum stapanesti personajele inclusiv grupul de studenti, si chiar cadavrul, cum le aduci in prim plan (dupa nevoile textului). In rest ... numai de bine! Ma grabesc sa parasesc pagina ta, nu de alta, dar n-as vrea sa-l cunosc pe simpaticul si prietenosul doctor Grecu. | |
| = :-) | Sonea Roxana-Crina [30.Jun.05 00:55] |
| Hm, vlaguit? E adevarat ca prin comparatie, "Sunt student la medicina" avea un mesaj mult mai clar si mai puternic. Ma bucur ca va nu-mi purtati pica din cauza paruielilor disciplinare. :-) Si chiar daca mi-ati purta nu v-as de pe mana doctorului Grecu pentru ca mi-ati picat cu tronc. :-) Mai veniti prin pagina mea ca, zau, nu va fac nimic. | |
| = parere | Zabet Mihai [01.Jul.05 09:41] |
| Impresionant mai ales, avand in vedere raportul - economie de mijloace-efect: stilul sec, relatand convorbiri insignifainte care conduce naratiunea catre patetic si un final bulversant. Dialogurile mi se par cam artificiale, necredibile, poate mai lucrezi si aici un pic; pentru ca eu nu le vad totusi functionand la nivel "realist" si nu stiu daca "veridic" e criteriul de are avem nevoie aici pentru ca replicile mi se pare ca sunt sunt deliberat schematice si oarecum mecanice, asadar usor caricaturizate. Are descrieri ale relatiatiilor dintre un profesor si elevii lui pentru ca totul sa culmineze intr-un mod groaznic, din punctul meu de vedere, la sfarsit. Si zic "groaznic" in cel mai bun mod cu putinta. Apoi „O drege rapid și medicinește “ mi se pare deplasat; inventam cuvinte noi; tin minte ca in scoala ne intreceam care sa faca din substantive cat mai multe verbe – a pixa ( de la pix ); a stalpi ( de la stalp ) etc… Mie textul de sus mi se pare un exercitiu, o "prostioara", scris doar ca pretext pentru a experimenta; ce ? Habar nu am… | |
| = veridic | Sonea Roxana-Crina [01.Jul.05 17:40] |
| Domnule Zabet, v-ati spus "ce ma tot i-a la rost mucoasa asta!? sa-i arat ca scrie prost!" :)) Bun, sa o luam usurel. Da, dialogurile si povestea au tenta caricaturala, ai observat bine. Dar atat, o tenta, nu sunt caricaturi. Situatia, desi tie nu ti se pare deloc credibila, e cat se poate de comuna in salile de disectie. Aistentii nu sunt profesori, sunt tinerei aruncati la noi ca sa mai faca un ban. Se apropie mai mult sau mai putin de studenti, deci dialoguri ca cel de mai sus, nu sunt nici rare si nici ... bulversante. Daca in textul de mai sus, dialogul nu e veridic, mai invat eu sa scriu, pentru ca dialogul a avut loc. "O drege medicineste" e o ironie la adresa asistentului. Stie mai multe decat noi, pruncii, si e incalzit de un sentiment de superioritate, ce cateodata il bate chiar si pe al profesorului. Toate textele sunt exercitii, "prostioare". Nu m-am nascut cu stiloul in mana, dar incet o sa invat sa il tin. Mai treci, Domnule Zabet, numa supar de critici. | |