| = o atitudine admirabila. | Radu Herinean [13.Dec.03 13:25] |
| nu stiu la ce se refera textul tau insa pot sa imi inchipui, asa ca nu voi incerca sa investighez. atitudinea ta mi se pare de apreciat, si sper sa reusesti sa faci fata criticilor dure care se fac uneori pe poezie.ro. in felul asta vei putea intr-adevar sa continui sa creezi si sa evoluezi. iti urez bun venit pe poezie.ro si succes de acum incolo. | |
| = raspuns si multumiri pentru dedicatie | Laurențiu Orășanu [13.Dec.03 14:03] |
| Raspuns autorului si lui Radu: Textul de fata se refera la comentariul meu la „Mesajele” aceluiasi autor. Lucrul acesta putea sa fie usor verificat de oricine, inclusiv de Editor. Nu e prima data cand semnalez texte slabe, pe care filtrul cenzorilor ar fi trebuit sa le opreasca in zona „Atelierului”. Comentariul Editorului vrea sa spuna ca astfel de comentarii critice nu sunt apreciate pe site ? Au mai fost si altele, mult mai dure. (In al meu, in afara de cuvantul ridicol, n-am gasit altceva.) Consider ca e in dreptul autorului sa-si apere textul. Nu inteleg de ce Radu Herinean nu isi spune parerea despre calitatea textului, daca el a trecut de cenzori in mod corect, etc. si il include direct la texte recomandate (fara steluta!). La Polemica i-ar fi fost locul. Nu mai spun ca oricine a urmarit Polemica recent incheiata ar avea motive sa creada ca in sfarsit Radu, care n-a reusit sa raspunda la nici-una din problemele de pe site semnalate de mine, si inca a si polemizat in felul in care a facut-o, cu mine, poate crede, repet, ca primesc in sfarsit raspunsul care n-a venit acolo. Iata textul initial si comentariul meu Mesajele http://poezie.ro/index.php/poetry/58434/index.html mesajele vino la mine caine nebun Sa te sterg de bale pe bot Ca-ti curg peste florile blonde Ce-mi cresc pe ogor Si mor... Asculta-ma bine patruped turbat Ieri am aflat ca esti cam psihopat Si... am sa ma reinventez Crud am sa te Euthanasiez Cauta vere sa-ti schimbi atitudinea Altfel te-arunc Pana cand altitudinea Va indica Mult prea mult Este adevarat Iubesc un caine Dar maine Va deveni un catzel Am eu grija de el Va paste din mine Ca un miel si de-i rau Va deveni Un miel chel:) Comentariul meu , cu titlul: Cenzori distrati Textele tale (cele 3 postata), in special acesta, sunt departe de tot de ceea ce ar trebui sa fie un text poetic si mult sub nivelul acestui site. Cred ca un stagiu in "Atelier", foarte multa lectura si autocontrol te-ar feri de ridicolul postarii unor astfel de texte. Ghiocel | |
| = sa discutam putin | ion amariutei [13.Dec.03 14:09] |
| s-a mai discutat pe site despre (in)oportunitatea criticii virulente. facand o paralela intre poezie.ro si cenaclurile traditionale, observam cateva diferente: 1. cele traditionale, desi deschise in principiu oricui, in practica acumuleaza noi membri mai mult pe baza de recomandatii personale. un nou membru recomandat de un prieten deja stie la ce se poate astepta 2. critica virulenta in cenaclurile traditionale este mai mult regula decat exceptia 3. premiza cenaclului traditional este ca toti membrii au o preocupare serioasa pentru literatura si un bagaj considerabil de lecturi literare si critice pe poezie.ro: 1. oricine poate gasi site-ul, cu totul intamplator, fara sa stie nimic despre el 2. datorita structurii ierarhice a site-ului si mai ales al *stelutelor*, interventiile critice sunt foarte adesea temperate de motive extraliterare. din pacate, aceeasi structura ierarhica si sistem de recompensare, sugereaza noilor membri ca site-ul ar fi un fel de *scoala literara* unde membrii mai vechi isi asuma rolul de indrumatori pentru cei noi. lucrurile nu stau asa. 3. din nou diferit, din acelasi motiv ca numarul 1 simpatizez cu Bllue, insa as vrea sa subliniez ca site-ul are circa 3-400 de membri activi cu temperamente, profesiuni si locatii geografice foarte diferite. nu te poti astepta la o reactie uniforma din partea lor. incearca sa extragi din comentarii doar ceea ce iti foloseste. nu uita ca prin forta imprejurarilor comunicarea prin internet este foarte *seaca*, nu participa mimica, gesturile, tonul vocii, etc. un comentariu care poate parea rautacios pe ecran, foarte probabil a fost postat cu bune intentii, insa autorul nu a avut timpul sa-l faca mai palatabil. poate l-a scris in pauza de masa de la birou. succes si spor in continuare | |
| = virulenta ? | Laurențiu Orășanu [13.Dec.03 14:18] |
| Presupun, Ioane, ca tastam comentariile in acelasi timp. De acord cu tine. Un singur lucru nu inteleg: unde a fost critica "virulenta" (ma leg de acel "ridicol"; o fi sunat el "sec" dar vroia sa-l scuteasca pe autor de el, sa nu uitam!). Si care e parerea voastra (ii includ si pe LOG, Catalin Rapciune aici, pe langa Radu Herinean) despre text ("Mesajele") ? Ca poate eu m-am inselat, dar nu de mine e vorba despre text. Iarasi ne ducem la efect si uitam cauza. Voi detalia invitatia la "Mesaje". | |
| = justificare | paul sorlopciu [13.Dec.03 14:25] |
| domnule oraseanu... poezia mea a trecut prin filtrul cenzorilo. Cred ca fiecare om are limbajul influientat de stara in care se afla si la fel si calitatea textelor sale este influientata. In orice caz, critica ar trebui justificata. Altfel de unde sa stiu ce sa schimb? | |
| = din nou cateva randuri | Iulia Balcanas [13.Dec.03 22:38] |
| Apreciez reactia lui Paul. In primul rand da dovada de bun simt. Ghiocel, nu inteleg de ce te-ai atacat asa, reactia ta la comentariul meu a fost mult mai virulenta. Si limbajul mult mai violent. | |
| = Laurentiu | Radu Herinean [14.Dec.03 01:07] |
mie nu mi se pare nimic neclar. am afirmat ca nu voi incerca sa investighez si nu o voi face in continuare, chiar daca mi s-a oferit link-ul, fiindca nu asta e subiectul. cat despre "locul textului e in atelier", nu pot sa fiu de acord. chiar de curand am facut observatie unor editori pentru usurinta cu care trimit texte la atelier. le-am repetat ca atelierul nu este pentru "texte slabe", asa cum afirma acum si Laurentiu, fiindca e greu de spus unde tragem linia intre texte si texte slabe. de fapt, treaba cu atelierul e explicata destul de clar in regulament. te invit sa il citesti. motivul pentru care am simpatizat cu autorul acestui text mi se pare din nou foarte simplu si clar: un autor nou nu trebuie intampinat agresiv. acest autor merita o incurajare si am adus aceasta incurajare prin comentariul meu prietenos la ACEST text. Laurentiu este liber sa faca comentariile cat de critice vrea el in limita regulamentului, la fel cum eu sunt liber sa simpatizez cu autorii timizi si fara experienta, in loc sa dau din coada pe langa cei care e clar ca se pricep si nu mai au nevoie de linguseli. daca nici acum nu e clar pentru tine, nici ca voi mai incerca sa te lamuresc. si mai am o rugaminte: daca sunteti intr-o pasa proasta din diverse alte motive, nu refulati pe site. sau, atunci cand o faceti, puneti un soi de "disclaimer" la sfarsitul comentariului: "sunt nervos din alte motive, poate altfel as face o critica mai constructiva". | |
| = parerea mea | Rodica-Hera CHIRIAC [14.Dec.03 01:22] |
| Paul te rog pe viitor sa-ti recitesti textele/comentariile inainte de a le posta caci sunt "presarate" cu greseli ortografice. Si-ti mai recomand sa citesti multa poezie, nu ca eu as fi experta in ale poeziei sau ale criticii, nici vorba, e un simplu sfat prietenesc si sper sa-l interpretezi ca atare! Succes pe mai departe! In loc de comentarii la comentariul lui Ghiocel mai bine s-ar fi facut comentarii pe marginea textelor lui Paul...comentariile la comentariu nu cred ca l-au luminat pe Paul privitor la schimbarile necesare pe marginea textelor sale, ci sunt mai degraba un fel de "refulare" cum bine spune Radu... hmmm...chiar imi lipseste Costel cu critica lui... | |
| = raspuns lui Radu | Laurențiu Orășanu [14.Dec.03 01:35] |
| Radu, Ne mutasem la "mesajele" autorului. Acolo am furnizat, la cerere, o critica argumentata. Cine vrea poate sa mearga acolo. Tot acolo am spus cumva ca am citit atent discutia de la Bunu Cristina Capitoul V, cu atitudinea vis-a-vis de incepatori. Tot ce s-a spus acolo e valabil si arata ca totusi opiniile nu pot sa nu difere. Cat despre disclaimer, poate ar trebui adaugat : "am fost in divergenta cu X, s-ar putea ca raspunsul meu sa fie marcat de acest fapt". Sfatul ii priveste pe Iulia Balcanas si Radu Herinean, care refuza sa mearga la cauza (textul criticat, 'mesajele') si, in lipsa referirii la text, se incadreaza, prin excludere, comentariului persoanei (mele). Asa ca, va invit la text. Va asigur ca persoana mea e mult mai putin interesanta. Si ca nu merita osteneala. Iulia, imi pare rau dar nu vreau sa polemizez cu tine. Dati va rog si prin atelierul autorului "mesajele". Cu stima, Ghiocel | |
| = da, se uita de unde am plecat | Laurențiu Orășanu [14.Dec.03 01:38] |
| Am mai batut un raspuns lui Radu, dar iar s-a pierdut (de-logat). Va invitam pe toti la text ('mesajele') unde am furnizat, la cerere, o critica argumentata. Refuzul de a merge acolo al lui Radu ma face sa cred ca nu intereseaza textul in sine, nu cauza, ci efectul. Nu textul, ci persoana (mea). Va spun de la inceput ca persoana(mea) e neinteresanta. Insemna ca am dreptate sa (nu) ma mir de ce textul apare pe prima pagina, la Recomandate. Si sa sugerez o completare la "disclaimer"-ul propus de Radu: "am fost in divergenta inainte de acest comentariu, cu autorul". Cred ca doi din cei care au intervenit mai sus (Radu si Iulia, cu cea din urma refuz in continuare sa polemizez) ar putea sa se gandeasca sa-l floseasca (disclaimer"-ul). Cu stima, Ghiocel | |
| = multumesc.. | paul sorlopciu [14.Dec.03 02:41] |
| Multumesc tuturor pt apreciere. D-lui Oraseanu: nu ati gresit cu nimic spunandu-va parerea. Sunt si eu de parerea ca nu e tocmai o poezie reusita. Nu inteleg insa de ce "broasca,pestele si racul" a ajuns la atelier | |
| = Radu si ai sai - a disparut cauza, traiasca efectul | Laurențiu Orășanu [14.Dec.03 12:48] |
| Paul, Daca randurile de mai sus sunt o scuza, ea e acceptata. Vad ca ai retras textul. E optiunea ta, eu n-am cerut lucrul acesta. Vad ca acest text "Domnului Ghiocel" este in continuare "a la une". Bine ca macar "mesajele" tale se regasesc in comentariul meu de aici. S-au pierdut insa celelalte comentarii, ale mele si ale altor colegi de pe site odata cu "mesajele". Toate erau negative privitor la textul acela. Mentinerea acestui text la "Recomandate" si refuzul Editorului de a merge la text si de a-si spune parerea despre el le consider, cum am mai spus, o plata de polite. In loc de a raspunde la Polemica recent incheiata (a avut suficient timp), Editorul foloseste aceasta metoda ieftina. Si acum critica detaliata la textul lui "Paul" - "mesajele" la care trimiteam pe Radu si oricine vrea sa vorbeasca la obiect: Critica la cerere (Autorul, Catalin) Autorului, Venisem la „Mesajele” dupa alte texte ale tale, singurele postate la acel moment: „Plumb” si „Usor”. In celelalte gasisem numai insailari si stangacii. „Plumb” de exemplu, pe scurt. In intentie si subtitlu, Elogiu lui Bacovia. Nu cred ca i-ar placea. Ii incorporezi o strofa in final, i-o redai partial si in deschidere, dar o ornezi tot cu plumb, nu in modul unic in care poetul a facut-o, ci redondant. Mai il repeti si pe „reci”, servit prea direct, dat fiind ca era deja frig. Ne-ai adus la insailari, continui cu ele. Parca dai din una in alta, nu stii unde vei ajunge cand poezia va ajunge la capat. „Cand stau s-admir senzatii vii” (senzatiile le au, brrr, numai cei vii), „Candam o oda preventiv” e gratuit (mai e si un typo, ah cenzorii), la fel versul urmator; gramatica sufera „Ca un paianjen muste-n plase prinse,” (sa nu crezi ca prin citarea trunchiata, nu, e total incorect gramatical); la fel „navalit de siroaie de lava...”; retorism ieftin: „acum sunt al vietii bastard Aruncat pe-o diabolica tava...”. Ruperi de ritm la tot pasul. Elogiul lui Bacovia era bine sa pastreze melodicitatea versului sau; simpla umbrela a strofei leit-motiv nu o ridica de sub pamant. „Usor”, de exemplu. Nu mai ai nici-o umbrela. Nici nu stii ce vrei sa ne spui, unde vrei sa ajungi. Truisme la tot pasul. In patru versuri esti confuz, si nici noi nu putem fi altfel: „Renastere Totusi urla linistea Agonia totusi poate Reface linistea”. As da orice sa inteleg ce ai vrut sa spui aici. Poate cheia e chiar in versul ce urmeaza: „Deviez”. Dar aici am trisat, am citat trunchiat. Oare sa mai continui ? Ca reactiile tale, cu dedicatia si cu „Broasca, racul, etc” parcata in Atelier, ma fac sa cred ca nu tii la critica. Am ajuns si la „mesajele”. Parerea era deja formata. Se confirma aici. Nu stiu ce vrei sa spui, construiesti la intamplare. Dai din una in alta, insailezi. Campul ar fi frumos, flori, dar vine un caine cu balele curgand. Aha, aici e de mine, pamflet, o sa inteleg si eu. Sperante desarte. La inceput bland, dai sa-i stergi labele de la bot. De ce ? Ca doar imediat spui ca stiai ca nu merita. Asa ca dam in euthanasie. Schimbi atitudinea, dar insailarea continua la acelasi nivel. Zau ca-mi pierd timpul, dar citesc mai departe. „Mai vere” ma scaote de pe site in strada, unde e poezia, Ghiocele ? Hai inapoi. Nu stiu de ce mielul ramane chel, in final, numai pascand din tine, asta e singurul lucru cu care raman din textul tau. Sigur ca si un text bun poate fi daramat prin astfel de disectii. Dar, NB, eu nu mi-am propus demolarea ta. Si, de fel cam glumet, am incercat sa tin sarcasmul in frau. Efort mare, imi pare rau ca trebuie sa spun, dar am fost invitat (tu, Catalin et altri). Concluzia ? Sa-ti fi comunicat (ca mai sus) ce am simtit eu citindu-ti cele trei poeme ? Am spus doar ca esti mult sub nivelul acestui site, ca textele tale nu sunt poezii, si ca iti recomand sa citesti. Atentionam cenzorii, expriandu-mi nedumerirea ca textul n-a ramas in Atelier, unde inca mai cred ca ii este locul. De ridicol incercam sa te apar, cred ca l-ai amplificat singur prin dedicatia „Domnului Ghiocel” (nu ea in sine m-a suparat, folosirea ei pentru plata politelor, de altii, asta da, m-a deranjat). Apreciez insa faptul ca iti aperi textul. Si eu m-am aparat in unele situatii. In dedicatia „Domnului Ghiocel” insa esti inconsecvent, cand ceri sfaturi (ti le dadusem, citeste, autocontrol), cand reactionezi la critica, vazand noroi unde nu e. Ce-ar fi sa ne oprim fiecare la parerile noastre. Eu unul nu vreau sa te aduc la parerea mea. Niciodata aici pe site nu m-am erijat in critic. Fii linistit, nu sunt o voce aautorizata. Parerea mea e parerea unui cititor, imi pare rau ca nu am precizat asta in comentariul meu. N-am vrut sa te descurajez. Dar nici pe dupa cires nu ma dau pe aici. Textele tale sunt slabe. Incearca sa ma convingi cu textele viitoare ca am gresit. Ghiocel | |