| = O structură piramidală | George Pașa [26.Jun.08 18:29] |
| Se pare ca ultimele tale aforisme sunt din ce în ce mai reușite, mai ales ca aici, după cum am observat, se realizează, aș spune o structură piramidală a acestora, cu ultimul dintre ele în vârf. Văd o judecată bună în ceea ce sintetizezi, chiar dacă un filosof m-ar putea contrazice și ar vedea aici altceva. Sunt greu de disecat aceste gânduri, dar pot spune că ele merg pe aceeași cale ascensională, dezvăluind un spirit lucid, frământat de problema ființării și a creației. Nu sunt laude gratuite, spun că aici este domeniul în care dovedești mai multă forță, lucru ce îți reușește mai rar în poezie. Sigur, ultimul aforism e, în opinia mea, cel mai reușit. Ar trebui acolo o corectură: "stranguleze", cu "s" î.l.d. "ș". | |
| = . | nica mădălina [26.Jun.08 18:36] |
| nu aceleasi exprimari greoaie, bombastice, complicate, dar nu complexe care nici macar nu constituie un cod filosofic si al caror continut, din cauza si a acestei exprimari se uita la cateva minute dupa lectura or, aforismele, maximele nu ar strica sa fie concentrate, limpezi, cu sensuri si talc, nu cu atatea adjective care lungesc si haotizeaza am mai zis cu prilejul altor postari sub acest nume si pare rau ca trebuie sa o repet dar asa nu merge | |
| = . | nica mădălina [26.Jun.08 18:41] |
| ca sa exemlpific, aici - Un mort se mișcă intrinsec în noi : este ființa blazării care atrage prin promisiunea demagogică a liniștii supreme, principiu extrem anterior nașterii universului - as spune ca intrinsec, blazarii, demagogica, a linistii, supreme, anterior nasterii, universului sunt determinanti care ar putea fi inlocuiti cu oricare altii si lipsa de sens ar ramane aceeasi unde sunt substantivul si verbul care sa spuna ceva? unde e precizia celui ce cugeta? cam asta spuneam si mai sus. si cxand ma uit la sine piramidal si strigat agonic, sper ca din cauza arsitei ma ia cu ameteli | |
| = Oamenii slabi, religiosi si pocaiti | andrei dragomir [27.Jun.08 00:45] |
| si pe mine ma ia cu ameteala cand dau de formulari ca "nonesenta", "nonlume", "nonsensuri", "nonmaterie", plus niste termeni filozofici (gen "monada") aruncati aiurea intr-un discurs liricoid cu pretentii de filozofie. Dupa umila mea parere, sa fii filozof inseamna sa cunosti si sa inteleg sistemele filozofice (si, prin urmare, contextul in care au aparut acele sisteme filozofice, factorii care le-au determinat, le-au justificat si consecintele in plan logic, intelectual, social si, poate, chiar artistic ale acelor sisteme) anterioare si abia apoi sa te erijezi in conceperea unui sistem filozofic propriu, bineinteles tinand cont de tot ceea ce te inconjoara din toate punctele de vedere(artistic, politic, social, educational, etc.). Asadar, in viziunea mea, misiunea unui filozof nu este aceea de a plasa niste franturi de idei intr-un context pretios, bombastic si cautat liric. cunosc absolventi de filozofie care si-au dat masteratul si acum isi dau doctoratul si sunt asistenti universitari, care nu fac altceva decat sa "contabilizeze", sa clasifice si sa analizeze ceea ce a fost realizat in filozofie, fara pretentia de a pune la punct un sistem filozofic propriu. Nu neg ca autorul textelor de mai sus s-ar putea sa aiba o specializare in filozofie. Ii recomand doar sa-si disimuleze filozofia in poezie intr-un mod mai subtil, nu s-o exprime sub forma unei eruptii lirico-filozofice impanate de monade si de alte elemente care se vor interzise profanilor. Iar daca tine neaparat sa-l concureze pe Cioran, care e un fel de struto-camila, in sensul ca unii il considera filozof, altii il considera eseist, altii il declara poet si asa mai departe, il provoc pe domnul Rachieru sa se straduiasca sa se ridice la inaltimea stilistica a textelor lui Cioran. Cat despre monade, nu ne impresionati, domnule Rachieru, poate am citit si noi Leibniz, dar nu ne incumetam sa-l varam in poezie(fie ea si una sub forma de proza) mai ales dupa ce Blaga a scris atat de poetic despre monade, fara sa cada in capcana pretiozitatii. Cu un singur lucru rezonez intr-o oarecare masura, un lucru pe care, in loc sa-l exploatati, l-ati aruncat in pateticul unei paci distruse de iminenta razboiului. Incercati sa ne smulgeti mila fata de victimele razboiului? Nu poate exista pace intre oamenii slabi si ignoranti si restul. Si stiti de ce? Pentru ca oamenii slabi si ignoranti vor incerca intotdeauna sa-i traga de picioare si sa-i sufoce pe cei care se ridica. Sunt perfect de acord cu formularea "oamenii slabi, religioși și pocăiți". Parerea mea e ca formularea aceasta e cea de la care ar trebui sa porniti cu un sir de "cugetari" personale, fara niciun fel fe inflamatie (pseudo)filozofica. | |
| = :) | Carmen-Manuela Macelaru [27.Jun.08 09:13] |
| sunt maxime pe care trebuie sa le citesti de cateva ori sa le patrunzi intelesul, nu sunt greoaie, decat necesita putin timp.de exemplu maxima 4 e fiolosofie pura, dar cred ca maximele ar trebui sa fie mai scurte, sa poate fi memorate repede de cititor si sa le redea mai departe.la maxima 7 trebuie sa stai ceva timp, se apropie de ceea ce astrofizicienii numesc "efectul Dumnezeu".vezi "lumi aleatorii". mcm | |
| = Multumiri | razvan rachieriu [27.Jun.08 14:22] |
| Mulțumesc pentru aprecieri, cât și pentru critică.Nu am avut intenția să fac filozofie, ci doar să exprim în manieră personală gânduri gnomice. | |