| = . | dan tristian [05.Aug.11 22:39] |
| L-am citit, recitit textul. Nu prea am inteles de ce l-ai scris. In afara de o evidenta epatare porno, nu rezerva nimic. Nici macar un minim soc, un skepsis. E, cu siguranta, o treaba serioasa cu "varful". | |
| = . | mihai curtean [07.Aug.11 15:12] |
| dacă n-ai înțeles, atunci ar fi stupid să explic care era povestea cu turnu babel, ce poate reprezenta el sau ce înseamnă impotența d. p. d. v. istoric a unui popor. mai ales dacă l-ai citit de mai multe ori și tot n-ai înțeles decât nivelu "falic"-senzorial, ar trebui să-l lași baltă pur și simplu. | |
| = the falus is dead, long live the falus | dan tristian [07.Aug.11 19:10] |
| Nu am inteles de ce l-ai scris, nu ce vrei sa spui/sugerezi. Voiam sa accentuez ca e submediocru. Cat despre evidente... numai de bine. | |
| = De ce o altă? | Liviu-Ioan Muresan [07.Aug.11 19:21] |
| să fie aceeași vedetă porno pentru a păstra nivelul aprecierii. Pentru că alta poate nu e satisfăcută de ceea ce o satisface pe prima. Ideea e bună, transmite, nu știu cum s-ar putea rescrie pentru o bună interpretate din partea cititorilor. Adică să nu ceară analiză poemul. | |
| = argumente | mihai curtean [07.Aug.11 21:54] |
| păi am zis că-i alta pentru că avem și noi unele autohtone. cred că standardele-s destul de uniforme din punctu ăsta de vedere, adică al așteptărilor sexuale ale vedetelor porno, cel puțin asta-i percepția mea. oricum, mai revăd peste o vreme și o să țin cont de observația asta. cum spuneam și în comentariile trecute la off-topic, e o poezie conceptuală. nu mă interesează decât ideea/ideile. n-o să rescriu textu în altă manieră pentru că mă interesează maniera asta la ora actuală. știu că nu prea există public pentru așa ceva. totuși, pentru dan perjovschi, de exemplu, există (la desene mă refer). cu controversele de rigoare, însă există. mă gândesc că tre să existe cineva în țara asta care să guste și genu ăsta de poezie. respect părerea care spune că textu-i submediocru (ăsta o fi un eufemism pentru "slab"?), însă doar dacă e adus măcar un argument (fie el și emoțional, să zicem). deocamdată, nu văd să fi fost adus vreunu. deci, îl aștept. oricine poate să spună că aia-i place, aialaltă nu-i place, aia are valoare, aialaltă n-are. mai greu e cu argumentele care să susțină părerea... | |
| = . | nica mădălina [07.Aug.11 22:23] |
| uite argument: e previzibil, deja după al doilea vers al strofei a doua. adică ideea se epuizează din prima strofă, restul sunt variațiuni. | |
| = pentru mădă | Liviu-Ioan Muresan [07.Aug.11 22:28] |
| chiar se termină acolo ideea? Recitește. Nu numai că nu se termină, dar chiar se amplifică. Fără urmare primele două versuri nu se susțin. Așa că bîrna e grea uneori. E un poem bine structurat. | |
| = . | mihai curtean [07.Aug.11 22:56] |
| dacă spui că prevezi a treia strofă, atunci înseamnă că n-ai înțeles. n-o să explic, ar fi ridicol și xxx. | |
| = - | nica mădălina [07.Aug.11 23:03] |
| ba o prevăd, mihai, nu-i nevoie să te aricești și să dai în glume proaste. totuși. | |
| = mădălina | mihai curtean [07.Aug.11 23:48] |
| nu era nicio glumă și nu se aricește nimeni. chiar e xxx explicația. chiar vrei să explic ce înseamnă casa poporului pe lângă celelalte, pe lângă turnuri? chiar vrei să explic că înseamnă că "nu se scoală", că-i un simbol al unui popor impotent d. p. d. v. istoric? vrei să explic ce înseamnă acolo, în contextu ăsta, "deșteaptă-te române"? nu era nicio glumă în ce am spus. nu înțeleg cum poți să prevezi că se va vorbi în a treia strofă despre casa poporului și despre faptu că noi n-avem turnuri, simboluri ale unei potențe de un fel sau altu. dacă a treia strofă ți se pare la fel ca primele, asta ziceam, înseamnă că n-ai înțeles. | |
| = . | nica mădălina [08.Aug.11 10:57] |
| nu trebuie să explici, tocmai, cum am zis de la bun început, e bun simț să știi despre ce este vorba. nu uita că nu-s la grădi. apoi, spuneam doar că ideea pe care e construit textul se află din prima strofă. ajungi la america, deja știi care-i sloganul, aștepți românia, clădirea "reprezentativă" și numele imnului, odată ce e prezentă vedeta porno. la asta m-am referit. nu vreau decât să pricepi exact ce ți se spune, dacă-ți iei răgazul să citești exact ce ți se scrie. având în vedere că ești român, referirea la "cazul" românesc e cu atât mai previzibilă. e de așteptat, mai ales ca final, un fel de "save the best for last", la nivel de poantă. cam asta. iar asta chiar devine ridicol de repetat, în caz că și de data asta înțelegi greșit. | |
| = . | mihai curtean [08.Aug.11 14:09] |
| cu multă condescendență îmi spui "să pricep exact ce mi se spune" și "să-mi iau răgazul să citesc exact ce mi se scrie". mă conformez și chiar asta fac (așa cum am făcut-o de fiecare dată). ai scris așa: "ideea se epuizează din prima strofă, restul sunt variațiuni". cum poate fi doar o variațiune ultima strofă, când tocmai diferența față de celelalte exprimă ideea? ideea de bază e exprimată în ultima strofă, fără ultima strofă, impotența istorică a românilor nu se înțelege. în fine, nu-i o problemă, am reținut părerea ta. în niciun caz nu mă așteptam ca textu să fie "ridicat în slăvi". poate fac o mare prostie prin faptu că fac și io comentarii aici. mersi pentru păreri, le voi reciti după o vreme. | |