| + un da si un nu mai mic | sophie polansky [14.May.10 01:45] |
| era un text foarte ok, daca nu te apucai sa explici in ultima strofa. mi se pare inutila explicatia, pt ca se intelege si pierzi/ ai pierdut tot efectul si imaginarul din prima strofa. eu vedeam textul asa: mi-am construit o căsuță de jucărie peste inimă am pus în ea fluturi cu cheiță și păpuși fără ochi un aparat mic fotografiază negativele vezi aici pata asta albă sunt eu uite dacă derulez repede pata se mișcă la fel ca o imagine în oglindă (odată credeam că păpușile au inima în partea dreaptă) asa e chiar ok.:) mai am o nelamurire: cum adica fotografiaza negativele? poate le scaneaza, developeaza. tehinic, daca fotografiezi negativele...nu poti vedeaimagine suprinsa. sau depinde de aparat? sau bat eu campii? | |
| = Sophie | iarina copuzaru [14.May.10 13:18] |
| , așa e, stric textul cu acele explicații. A fost mai mult o reacție/glumă la imperativul „Nu trebuie să-ți explici poeziile!” care m-a împiedicat de cîteva ori să port un dialog cu cititorul. Dar nu țin așa mult la gluma asta (proastă, de altfel:), așa că o să modific. Iar acolo am vrut să spun că am făcut fotografii negativelor. Nu pentru a scoate pozitivele, ca la scaner, ci doar imagini cu negativele. Nu știu dacă m-am făcut înțeleasă... Vezi, de aceea nu e bine să-ți explici poemele:) Mulțumesc pentru sfaturi și pentru steluță. | |
| = ... | sophie polansky [17.May.10 22:44] |
| cred ca totusi trebuia dusa mai departe ideea/imaginea cu fotograzfierea negativelor. adica intuiesc ce vrei de fapt, dar scopul parca se disperseaza. cred ca trebuia mai limpede, mai inchegat acolo. sau poate ma insel. | |
| = ... | iarina copuzaru [18.May.10 12:17] |
| Nu te înșeli, e bine ce spui. Cred că ar trebui să insist acolo. Din păcate, nu mă simt în stare acum... Dar poate-o să revin. | |