Comentariile membrilor:

= Ai ales bine
Vali Slavu
[13.Nov.09 00:07]
De ai fi postat-o pe prima, chiar ai fi dat cu bâta-n baltă.
La a doua, dacă nu ar fi scrise cele două cuvinte înclinat, ar fi fost greu de detectat contradicția.
Deci, ai ales bine. Deși... din punctul meu de vedere, era mai bine de alegeai alta. :)
= Da, știu că am ales bine
Dan Norea
[13.Nov.09 08:36]
De data asta zic și eu că am ales bine. Am scris epigramele pe rând, dar de
primele două n-am fost deloc mulțumit.

A treia pare doar un joc de cuvinte, dar în fapt exprimă toată scârba mea despre jocul politic. Dacă în acest moment, datorită "echilibrului" puterilor în stat, nu avem un prim ministru desemnat și aprobat, eu de ce să merg la vot?

Se pare că singura soluție este de a dezechilibra balanța. Și pentru asta, singura variantă posibilă este de a micșora puterile președintelui. Parlamentul, indiferent de componență, este o instituție sine-qua-non în democrație.
Deocamdată, singurul lucru pe care îl pot face, este să merg la vot și să încerc să dau un cartonaș galben președintelui jucător.

= cârcoteli
Laurențiu Orășanu
[13.Nov.09 09:47]
Ei, vezi ce zice cowboy Nelu alături. Epigrama nu se explică. Nu se explică de către autor, dar se supune, necondiționat, cârcotelilor. Orice spui în apărarea ei se întoarce împotriva ta (ca autor, impersonal).

Acum, la obiect. Epigramă din gama pe care Dan Norea o cultivă obstinat, și aș zice că, dacă nu e un pionier, a săpat cel mai adânc. Gama jocurilor de cuvine cu înțelesuri duble, dublate de cratimă. Sunt mulți, dintre clasici, care nu o gustă. Alunecă uneori spre carambol. Au mai fost analizate aici, cu pro și contra, cu discuții lungi, argumente, mă rog, subsol Norică.
Deși am aplaudat la multe, am cârâit la puține, la aceasta în speță am rețineri. În construcția expusă, ar fi trebuit să mergi pe grafia:
Păi dacă nu e de semnat
Atunci de ce să ștampilez?

în ipoteza că e un act, o hârtie de semnat, spre semnare. Dacă te referi la candidat, (NOTA BENE: pe el nu l-ai introdus, vorbești mai înainte doar despre alegător) ai putea zice: dacă nu e desemnat, atunci de ce să-l ștampilez.

Deci grafia ta (de-semnat) e forțată, de-semnat ne îndeamnă de fapt să citim într-un fel sau altul, cam cum faci cu sublinierile cu italice sau bolduri (pe care, precum știi, nu le agreez).

Din fuga citirii epigrama a fost punctată, e drept nu de toți, destul de bine.

Celelalte:
Prima: legătura dintre V1 și V2 e făcută cu bâta în baltă. Nu e. Disjuncte. Umplutură.
Contrar celor spuse anterior, aș fi concurat cu a doua, cu versul doi mai atent lucrat. Bineînțeles că, din respect față de colegi, n-aș fi scris cu italice.
= Comentariu secund hand
florian abel
[13.Nov.09 11:47]
Dat fiind că au fost cârcotite destul de mult, mă rezum la a-mi da cu părerea personală vis a vis de a doua, unde accentul căzut antiRodean pe NUmai, îi afectează valoarea. Cred că merge o variantă simplificată:

Greu să ai un prim ministru,
Sentimentul e sinistru!
(De la Tisa pân la Nistru)
Se anunță, clar, un trend:
Doar miniștri second hend.
&
Cum sperăm un happy end,
Acceptăm și second hand,
De n-ar fi toți, din păcate,
Eminențe expirate.

In rest, numai de bine, F
= Re-cârcoteli
Dan Norea
[13.Nov.09 15:00]
Laurențiu,
1. În privința explicării unei epigrame, cred că există mai multe nuanțe. NU se explică, e adevărat, dacă scopul este de a reproșa cititorilor că n-au înțeles-o. NU se explică pentru a o apăra. Dar poate fi explicată de către autor, dacă scopul este de a recunoaște că n-a reușit, total sau parțial, de a transmite nesajul. Implicit, este o cerere de ajutor, poate mesajul este bun și un coleg găsește o soluție de îmbunătățire. La urma urmei, asta facem cu toții aici - învățăm.
În particular, chiar mi-ar plăcea ca o parte din epigramele din concurs, pe care nu le-am înțeles, să fie explicate de către autori. De exemplu, cele ale lui Mișu Petrescu și LIM.

2. În privința calambururilor, trebuie spus că și eu sunt împotriva acelora făcute de amorul artei. Dar dacă sunt folosite pentru a crea o epigramă ce poate fi citită cu două sensuri diferite, ambele cu sintaxe și semantici naturale, cred că rezultatul e notabil. În cazul nostru, e adevărat că în construcție nu apare cuvântul premier. Dar în aceste zile, cuvântul "desemnat" este atât de folosit la TV, încât mesajul a fost înțeles de majoritatea participanților.

3. Cratima de la "de-semnat" mi se pare de neevitat. Atunci când folosești un ligament trebuie să dai o indicație oarecare că e vorba într-un caz de "desemnat", în alt caz de "de semnat". Cum poți face asta în alt mod? Altfel riști ca unul dintre sensuri să se piardă complet.

4. La prima, comentariile "legătura dintre V1 și V2 e făcută cu bâta în baltă. Nu e. Disjuncte. Umplutură." mi se par de-a dreptul cârcoteli, împuști un purice cu un glonte dum-dum. Ce e atât de ilogic în exprimarea "își umflă mușchii și împroașcă noroi" ?

5. Ideea că nu-mi respect colegii chiar m-a supărat. Cu sublinierile prin italice ți-am dat și altădata dreptate, în marea lor majoritate pot fi evitate. Deși nu sunt singurul care folosește italice, am văzut asta și la case mari. Dar ai aici o dovadă vie că și eu am dreptate. Zice Vali (o epigramistă cu state vechi în jocurile de cuvinte): "La a doua, dacă nu ar fi scrise cele două cuvinte înclinat, ar fi fost greu de detectat contradicția.". Și atunci unde e lipsa de respect? Dacă o consideri așa, pentru a-ți arăta respectul, de acum încolo voi posta epigramele în ambele variante, una cu subtitlul "pentru Laurențiu Orășanu", cealaltă "pentru restul colegilor".

În concluzie, nu susțin că am scris niște epigrame bune, dar lipsa de valoare are drept cauză, în primul rând, absența unor poante percutante, și nu cele din comentariul tău.

Florian Abel, ai dreptate cu accentul de pe "numai". Versiunea ta simplificată sună mult mai bine și își mulțumesc pentru idee.

Dan Norea

= fondul
Laurențiu Orășanu
[13.Nov.09 15:28]
Total de acordd cu explicarea epigramelor, și la ce moment.

Există scris în limba română, în afară de capătul de rând, de-semnat? Nu, eu așa zic, că nu există. Acesta e fondul. Restul - încercările mele de a găsi un context în care calamburul tău (scris incorect) să poată fi scris de semnat, sau desemnat, așa cum este corect.

Dar tu stabilești o conveție (de-semnat), cititorul (sau academismul epigramatic) o acceptă sau nu. Aici sunt înclinat să NU.

Respectul pentru colegi era respectul pentru inteligența lor. Dacă vezi contextul, vezi că te superi degeaba. Exact ce spui, că Vali Slavu ar fi realizat sensul și fără italice. Un paragraf întreg irosit în răspunsul tău - deși îmi plac dedicațiile. Dacă aș fi scris respectul față de cititori te mai supărai? Acela era sensul. Cititorul avizat înțelege și fără sublinieri, a pune italice înseamnă a nu-i respecta inteligența.
= Parțial de acord
Dan Norea
[13.Nov.09 15:55]
Laurențiu, la cratimă nu te-am contrazis, ți-am cerut o altă soluție pentru a prezenta lizibil ambele variante. Iată, Vali Slavu (pe pagina lui Colo), propune despărțirea întregului cuvânt în silabe, aici "de-sem-nat". Mi se pare mai bună și de acum încolo așa voi proceda.
La italice, cred că ai citit pe dos declarația lui Vali. Ea spune că fără italice n-ar fi înțeles contradicția. De altfel, e destul de greu să faci o legătură între "prim" din primul vers și "second" din ultimul. De aceea le-am subliniat.
Pe de altă parte, nu e vorba aici de inteligența cititorilor, ci de viteza cu care, de multe ori, sunt citite epigramele.

Nu sunt permise comentarii(texte) anonime!
Pentru a înscrie comentarii(texte)
trebuie să te înscrii şi să te autentifici.

Înapoi !

Warning: Unknown: write failed: No space left on device (28) in Unknown on line 0

Warning: Unknown: Failed to write session data (files). Please verify that the current setting of session.save_path is correct (/var/www/dynamic/-agonia.v3-2/www/tmp) in Unknown on line 0

= Ai ales bine	Vali Slavu [13.Nov.09 00:07]
De ai fi postat-o pe prima, chiar ai fi dat cu bâta-n baltă. La a doua, dacă nu ar fi scrise cele două cuvinte înclinat, ar fi fost greu de detectat contradicția. Deci, ai ales bine. Deși... din punctul meu de vedere, era mai bine de alegeai alta. :)

= Da, știu că am ales bine	Dan Norea [13.Nov.09 08:36]
De data asta zic și eu că am ales bine. Am scris epigramele pe rând, dar de primele două n-am fost deloc mulțumit. A treia pare doar un joc de cuvinte, dar în fapt exprimă toată scârba mea despre jocul politic. Dacă în acest moment, datorită "echilibrului" puterilor în stat, nu avem un prim ministru desemnat și aprobat, eu de ce să merg la vot? Se pare că singura soluție este de a dezechilibra balanța. Și pentru asta, singura variantă posibilă este de a micșora puterile președintelui. Parlamentul, indiferent de componență, este o instituție sine-qua-non în democrație. Deocamdată, singurul lucru pe care îl pot face, este să merg la vot și să încerc să dau un cartonaș galben președintelui jucător.

= cârcoteli	Laurențiu Orășanu [13.Nov.09 09:47]
Ei, vezi ce zice cowboy Nelu alături. Epigrama nu se explică. Nu se explică de către autor, dar se supune, necondiționat, cârcotelilor. Orice spui în apărarea ei se întoarce împotriva ta (ca autor, impersonal). Acum, la obiect. Epigramă din gama pe care Dan Norea o cultivă obstinat, și aș zice că, dacă nu e un pionier, a săpat cel mai adânc. Gama jocurilor de cuvine cu înțelesuri duble, dublate de cratimă. Sunt mulți, dintre clasici, care nu o gustă. Alunecă uneori spre carambol. Au mai fost analizate aici, cu pro și contra, cu discuții lungi, argumente, mă rog, subsol Norică. Deși am aplaudat la multe, am cârâit la puține, la aceasta în speță am rețineri. În construcția expusă, ar fi trebuit să mergi pe grafia: Păi dacă nu e de semnat Atunci de ce să ștampilez? în ipoteza că e un act, o hârtie de semnat, spre semnare. Dacă te referi la candidat, (NOTA BENE: pe el nu l-ai introdus, vorbești mai înainte doar despre alegător) ai putea zice: dacă nu e desemnat, atunci de ce să-l ștampilez. Deci grafia ta (de-semnat) e forțată, de-semnat ne îndeamnă de fapt să citim într-un fel sau altul, cam cum faci cu sublinierile cu italice sau bolduri (pe care, precum știi, nu le agreez). Din fuga citirii epigrama a fost punctată, e drept nu de toți, destul de bine. Celelalte: Prima: legătura dintre V1 și V2 e făcută cu bâta în baltă. Nu e. Disjuncte. Umplutură. Contrar celor spuse anterior, aș fi concurat cu a doua, cu versul doi mai atent lucrat. Bineînțeles că, din respect față de colegi, n-aș fi scris cu italice.

= Comentariu secund hand	florian abel [13.Nov.09 11:47]
Dat fiind că au fost cârcotite destul de mult, mă rezum la a-mi da cu părerea personală vis a vis de a doua, unde accentul căzut antiRodean pe NUmai, îi afectează valoarea. Cred că merge o variantă simplificată: Greu să ai un prim ministru, Sentimentul e sinistru! (De la Tisa pân la Nistru) Se anunță, clar, un trend: Doar miniștri second hend. & Cum sperăm un happy end, Acceptăm și second hand, De n-ar fi toți, din păcate, Eminențe expirate. In rest, numai de bine, F

= Re-cârcoteli	Dan Norea [13.Nov.09 15:00]
Laurențiu, 1. În privința explicării unei epigrame, cred că există mai multe nuanțe. NU se explică, e adevărat, dacă scopul este de a reproșa cititorilor că n-au înțeles-o. NU se explică pentru a o apăra. Dar poate fi explicată de către autor, dacă scopul este de a recunoaște că n-a reușit, total sau parțial, de a transmite nesajul. Implicit, este o cerere de ajutor, poate mesajul este bun și un coleg găsește o soluție de îmbunătățire. La urma urmei, asta facem cu toții aici - învățăm. În particular, chiar mi-ar plăcea ca o parte din epigramele din concurs, pe care nu le-am înțeles, să fie explicate de către autori. De exemplu, cele ale lui Mișu Petrescu și LIM. 2. În privința calambururilor, trebuie spus că și eu sunt împotriva acelora făcute de amorul artei. Dar dacă sunt folosite pentru a crea o epigramă ce poate fi citită cu două sensuri diferite, ambele cu sintaxe și semantici naturale, cred că rezultatul e notabil. În cazul nostru, e adevărat că în construcție nu apare cuvântul premier. Dar în aceste zile, cuvântul "desemnat" este atât de folosit la TV, încât mesajul a fost înțeles de majoritatea participanților. 3. Cratima de la "de-semnat" mi se pare de neevitat. Atunci când folosești un ligament trebuie să dai o indicație oarecare că e vorba într-un caz de "desemnat", în alt caz de "de semnat". Cum poți face asta în alt mod? Altfel riști ca unul dintre sensuri să se piardă complet. 4. La prima, comentariile "legătura dintre V1 și V2 e făcută cu bâta în baltă. Nu e. Disjuncte. Umplutură." mi se par de-a dreptul cârcoteli, împuști un purice cu un glonte dum-dum. Ce e atât de ilogic în exprimarea "își umflă mușchii și împroașcă noroi" ? 5. Ideea că nu-mi respect colegii chiar m-a supărat. Cu sublinierile prin italice ți-am dat și altădata dreptate, în marea lor majoritate pot fi evitate. Deși nu sunt singurul care folosește italice, am văzut asta și la case mari. Dar ai aici o dovadă vie că și eu am dreptate. Zice Vali (o epigramistă cu state vechi în jocurile de cuvinte): "La a doua, dacă nu ar fi scrise cele două cuvinte înclinat, ar fi fost greu de detectat contradicția.". Și atunci unde e lipsa de respect? Dacă o consideri așa, pentru a-ți arăta respectul, de acum încolo voi posta epigramele în ambele variante, una cu subtitlul "pentru Laurențiu Orășanu", cealaltă "pentru restul colegilor". În concluzie, nu susțin că am scris niște epigrame bune, dar lipsa de valoare are drept cauză, în primul rând, absența unor poante percutante, și nu cele din comentariul tău. Florian Abel, ai dreptate cu accentul de pe "numai". Versiunea ta simplificată sună mult mai bine și își mulțumesc pentru idee. Dan Norea

= fondul	Laurențiu Orășanu [13.Nov.09 15:28]
Total de acordd cu explicarea epigramelor, și la ce moment. Există scris în limba română, în afară de capătul de rând, de-semnat? Nu, eu așa zic, că nu există. Acesta e fondul. Restul - încercările mele de a găsi un context în care calamburul tău (scris incorect) să poată fi scris de semnat, sau desemnat, așa cum este corect. Dar tu stabilești o conveție (de-semnat), cititorul (sau academismul epigramatic) o acceptă sau nu. Aici sunt înclinat să NU. Respectul pentru colegi era respectul pentru inteligența lor. Dacă vezi contextul, vezi că te superi degeaba. Exact ce spui, că Vali Slavu ar fi realizat sensul și fără italice. Un paragraf întreg irosit în răspunsul tău - deși îmi plac dedicațiile. Dacă aș fi scris respectul față de cititori te mai supărai? Acela era sensul. Cititorul avizat înțelege și fără sublinieri, a pune italice înseamnă a nu-i respecta inteligența.

= Parțial de acord	Dan Norea [13.Nov.09 15:55]
Laurențiu, la cratimă nu te-am contrazis, ți-am cerut o altă soluție pentru a prezenta lizibil ambele variante. Iată, Vali Slavu (pe pagina lui Colo), propune despărțirea întregului cuvânt în silabe, aici "de-sem-nat". Mi se pare mai bună și de acum încolo așa voi proceda. La italice, cred că ai citit pe dos declarația lui Vali. Ea spune că fără italice n-ar fi înțeles contradicția. De altfel, e destul de greu să faci o legătură între "prim" din primul vers și "second" din ultimul. De aceea le-am subliniat. Pe de altă parte, nu e vorba aici de inteligența cititorilor, ci de viteza cu care, de multe ori, sunt citite epigramele.