Comentariile membrilor:

 =  no name
Mircea Ioan Ioanid
[03.Aug.05 01:32]
Sa nu va fie cu suparare dar acest articol de glorificare a lui Marx facut de unul Jacques Attali, un "no name" francez stangist ( 99% dintre intelectualitatea franceza crede ca e de bon ton sa ai simpatii de stanga )este o pastisa puerila si penibila. Marx nici macar nu este recunoscut ca filosof, Marx a adus omenirii atat rau si suferinta incat consider blasfemiator gestul de-al reabilita pe cel mai mare ticalos din toate timpurile. Scuzati-mi limbajul nu prea select dar sa vad asa ceva in anul 2005 ma scoate din papuci.
Sa spui in mileniul trei ca"Marx m-a fascinat datorită preciziei gândirii, forța dialectică, puterea raționamentului, claritatea analizelor sale, ferocitatea criticilor, umorul și claritatea concepțiilor lui" este o ineptie strigatoare la cer care dovedeste partizanatul politic si orientarea comunista a autorului.
Cat despre articol ce sa zic; un copy/paste pentru a demonstra ce ? Ca ideologia marxista a fost benefica pentru omenire? Sute de milioane de morti din gulag va privesc doamna.
cu respect,
arhetos

 =  propaganda
Mircea Ioan Ioanid
[02.Oct.05 19:06]
Textul e exagerat. Chiar daca este o copie dupa o revista de stanga. Iar de Attali asta nu a auzit nimeni; o fi vreun guru. Nu imi pot reprima un puternic sentiment de jena pentru ca e penibil. Iar penibilul, in acest caz, nu este suficient compensat de autenticitatea trairii si de forta imaginilor. De aceea imi lasa impresia de propaganda facuta pe fata.

 =  Chiar nimeni?
marlena braester
[09.Jul.05 00:17]
"Le Monde"...." Le Nouvel Observateur"...."L'Express"
Mda, reviste (nu revista) de stanga... E vorba de cele mai citite ziare si reviste in Franta.
Iar de Attali nu a auzit nimeni??? Mda, nimeni dintre inculti, ai perfecta dreptate! Daca inainte de a srie cautai pe net, poate te abtineai!
"Tacerea e de aur"!

 =  Am uitat
marlena braester
[09.Jul.05 00:25]
Am uitat de ziarul american "New Yorker"
Contnuati sa nu va reprimati puternicul sentiment de jena, dar data viitoare, inainte de a va jena, mai cititi cate un pic

 =  genii care nu trebuiau sa se nasca
dumitru cioaca-genuneanu
[09.Jul.05 01:50]
Marele ganditor Karl Marx a lansat in secolul nouasprezece stafia comunismului. Din nefericire aceasta stafie in loc sa moara la timp a inflorit in secolul douazeci in Europa si Asia ducand la moartea a peste o suta de milioane de oameni nevinovati. Cifra nu-mi apartine ci e luata dintr-o alta carte scrisa in Fanta si care se chiama "Cartea neagra a comunismului" Cum a fost posibila aceasta tragedie? Explicatia e foarte simpla: o banda de talhari au pus mana pe un mare imperiu aflat intr-un vacum de putere si au aplicat exact ce citisera in Marx - dictatura proletariatului. De ce nu au reactionat popoarele cazute victima acestui flagel? Explicatia e iarasi simpla: noii stapani au facut uz de noile cuceriri ale stiintei, mitralierele. Cu o mitraliera un kagebist era in stare sa tina pe burta o suta de mi de oameni neinarmati.
Cum sa zic eu, Germania a dat in secolul nousprezece un ganditor genial ale carui teori bine aplicate au dus la moartea a o suta de milioane de oameni iar in secolul douazaci a mai dat un teoretician de geniu din cauza caruia au murit cincizeci de milioane de oameni. Adepti mai au inca ambele genii dar eu nu pot sa am nici un fel de simpatiile fata de accesti adepti nostalgici. Lumea ar fi fost mult mai fericita daca cele doua mari "genii" germane nu s-ar fi nascut niciodata

 =  totuși
Virgil Titarenco
[09.Jul.05 02:44]
Marlena, cum să îți spun... sincer nu cred că un articol ca acesta, fie el și cu intenție de polemică, va aduce simpatie față de tine sau față de evrei în general. Pentru că să nu uităm ca Marx a fost evreu totuși. Iar apoi unii de supără și condamnă anumite atitudini ca "antisemite". Aș vrea să nu cred că următoarea fază va fi acuzarea de antisemitism a celor care îl condamnă pe Karl Heinrich Marx. Aș vrea să nu cred dar tare îmi e că acolo se dorește să se ajungă. Așa cum spune domnul Genuneanu, au murit prea mulți oameni datorită ideilor acestui om și personal am rerezerve că motivul este că ei ar fi murit "datorită modului greșit în care a fost aplicat marxismul". Există dovezi că Marx a fost puternic anticreștin și chiar satanist. Nu îți înțeleg gestul dar nu uita că dacă Jeshua e întradevăr Mesiah atunci Marx a fost de partea greșită a istoriei împreună cu toți cei care i-au urmat religia.

 =  Marx s-a născut evreu, dar a fost un antisemit înverșunat, patologic
marlena braester
[09.Jul.05 14:42]
Dacă tot suntem la "polemică", îmi permit să citez
câte ceva în legătură cu Marx și iudaismul:

Marx's opposition to Christianity was extremely mild compared with hostility to Judaism.
This hostile attitude was not due to his lack of knowledge of Jewish history.
His hostile view of Jews and Judaism is expressed in 1843 under the title "On the Jewish Question"
—Eugen Schoenfeld,
Encyclopedia of Religion
and Society
William H. Swatos, Jr. Editor

Karl Marx was anti-Jewish to the point of being a pathological anti-Semite.
There's no denying the fact that Karl Marx was born into a home with a German-Jewish heritage. The same is true for the great German composer Felix Mendelssohn. But heritage, unlike race, is something you either accept or reject; unlike race, it's not genetically programmed into you. Thus, both Mendelssohn, by converting to Christianity, and Marx, by rejecting all religion and going to considerable lengths to tell the world what was wrong with religion in general ('the opium of the people') and with each specific major religion in excrutiating detail, rejected their Jewish heritage and thus their Jewishness.
Eugene Holman

Marx hated Judaism if only because Judaism justifies nationalism while offering, in the Torah, the only rational and ethical basis for internationalism.
The Peace Encyclopedia
Karl Marx viewed Judaism with hatred. For Marx, whose family converted to Protestantism when Karl was 6, Judaism was synonymous with bourgeois capitalism (see Marx's essay, On the Jewish Question , 1843).

Departe de mine intenția de a mă pretinde o cunoscătoare a marxismului(și culmea, nu sunt nici evreică și nici de stânga), dar mă întreb de ce la începutul secolului XXI se mai scriu sute de pagini despre această problemă, poate adevărul e, iarăsi, pe undeva la mijloc?

Oricum, Dumitru și Virgil, vă mulțumesc pentru comentarii.

 =  Cu respect as avea o intrebare!
Dumitriu Florin Constantin
[10.Jul.05 08:32]
Cu respect, as intreba daca a obligat Marx pe cineva la aderarea acestui concept sau a prins foarte usor in cadrul masei studentesti si a proletariatului din acea vreme din cauza discrepantelor prea mari din societe! Ma gindesc ca e foarte usor sa momesti un ciine flamind chiar si cu o piatra!...Deci cine ar fi mai vinovat! Sau ar fi trebuit reprimata ideea lui Marx in fasa chiar prin singe?Eu consider ca in acest fel de gindire nu pornim decit la o "vinatoare de vrajitoare".Cu respect FLORR!

 =  raspuns lui FLORR
dumitru cioaca-genuneanu
[02.Oct.05 19:06]
In secolul nouasprezece clasa muncitoare a fost intradevar expluatata si ca urmare au aparut din randul intelectualilor oameni care au avut idei cum ar putea fi rezovata problema. Katutzki si altii au mers pe ideea reformelor. Ei au devenit parintzi spirituali sau de facto ai partidelor social democrate si asha se explica faptul ca in tarile vestice oamenii muncii au ajuns sa aiba o viatza demna fara ca sa omoare pe nimeni. Asha a aparut mishcarea sindicala. Karl Marx a ales calea violenta a eliminarii unor clase sociale de catre altele. Cand vorbesti de eliminarea unei intregi clase sociale e clar ca e vorba de o crima premeditata fiindca acea clasa sociala se compune din oameni. Asha s-a ajuns la eliminarea burgheziei in categoria careia au fost introdushi de la marii industriasi pana la cel mai prapadit proprietar de dughiana, asha s-a ajuns la eliminarea chiaburimii care era de fapt patura cea mai muncitoare si mai inteligenta a taranimii. Acesti tarani nu exploatasera in viata lor pe nimeni, singura lor vina era ca se descurcau, reuseau sa traiasca omeneshte fara sa intinda mana la nimeni. Toata bucataria acestor crime lucra dupa retzele concepute de Marx. Dovada? Toate celelalte mari "genii" ale comunizmului il recunosteau ca parite al lor. Ori se stie ca Lenin, Stalin, Mao si Pot Pol nu aveau in ei prea multa modestie, deci trebuie crezutzi cand ei spun ca ce au invatat au invatzat de la marele lor dascal Karl Marx.
Generatorii de idei criminale sunt dupa jurisprudentza moderna la fel de culpabili ca shi executorii acestor idei.
La procesul de la Nurberg au fost condamnati si executatzi pe buna dreptate dupa parerea mea si ideologii partidului nazis ptrintre care Rosenberg care era ziarist si nu impushcase pe nimeni cu mana lui. Ideile lui, foarte similare cu ale lui Marx, de a elimina intregi paturi sociale doar ca apartineau cultului religios mozaic sau ca erau tigani sau alte criterii bine stiute au dus la crimele celui de al doilea razboi mondial. Nu vad de ce istoria ar proceda altfel cu Karl Marx, ideile lui au dus la moartea a saizeci de milioane de tarani chinezi, la moartea a peste douazeci de milioane de rushi nevinovatzi iar celelalte douzeci de milioane de mortzi au fost impartzite fratzeste de celelalte tari cu regim de democratzie populara. Inca odata daca eu fac planul sa omor pe cineva si altcineva executa planul meu intru la puscarie pe viata. Capitalistul Karl Marx care traia la Londra ca refugiat politic din veniturile fabricutzei sale din Germania a conceput aceste idei criminale de eliminare prin violenta a intregi categorii sociale fiinca mintea lui "geniala" nu l-a putut duce decat la atat. Nu stia Karl Marx ce inseamna aplicarea teoriilor lui? O, stia "marele ganditor" prea bine, studiase doar dictatura iacobina din timpul revolutiei franceze care iarasi a omorat oameni nevinovati. Cum a fost posibil ca sa cada o dictatura terorista s-a intrebat "marele ganditor" shi urmashii lui? Concluzia lor a fost ca dictatura iacobina nu a folosit suficienta teroare. Au invatat din aceasta gresheala a iacobinilor shi ei au aplica dupa cum bine shtim suficienta teroare

 =  Teorii expuse de maestrul Genuneanu din punctul său de vedere!
Dumitriu Florin Constantin
[11.Jul.05 21:13]
Maestre! Se pare că nu m-ați înțeles! Karl Max a expus o teorie...proastă...o recunosc! Însă aplicarea ei a fost pusă în practică de criminali ajunși la putere prin obolul maselor! Conform teoriei dumitale cine își expune idei care pot duce la dezastre merită împușcat! Cu cine ar fi trebuit să înceapă omenirea? Și care om ar mai fi în viață acum?

 =  Cei care emit idei criminale sunt la fel de culpabili ca ce care le pun in aplic
dumitru cioaca-genuneanu
[11.Jul.05 21:38]
Bin Laden se pare ca nu a participa la atacuri teroriste personal, e prea bolnav saracu' pentru asha ceva. El e insa acela care a fabricat o parte din teoriile terosrismului modern Au ameriacanii dreptul sa-l caute cu lumanarea?
Marx e mort de mult, dar pericolul este ca operele lui sa mai faca si alte victime in viitor. Citite ele pot corupe din nou fiindca vorbesc de fericirea celor multi pri "eliminarea" celor putzini. Eu am fost entuziasmat de operele lui Marx cand eram elev de liceu shi apoi ca student, am fost student de zece si stiintzele social-politice, cum erau numite aceste pseudo-stiintze pe atunci.
Marx shi prozelitzii lui trebuie combatutzi nu pentru raul pe care l-au facut omenirii in trecut, nimeni nu mai poate reinvia milioanele de mortzi cauzate de teoriile lui, ci pentru pericolul pe care il prezinta pentru viitor. Marx inca se mai preda in universitatzi si ma intreb eu asha, dupa ce Marx a fost abandonat de aproape toate tzarile ce nevoie au mintiile noii generatzii de o teorie falimentara?
Pot Pol a luat cursurile de marxism nu intr-o tara comunista ci la Sorbona dupa care a mers la el acasa in Cambogia si a omorat doua milioane de oameni din cele aproape opt cat avea tara lui de bastina. Sorbona nu are nici o vina in genocidul comunist din Cambogia?

 =  Nu vreau să ma contrazic aiurea Maestre!
Dumitriu Florin Constantin
[11.Jul.05 21:54]
Ești sigur că n-ai avut niciodată idei criminale? Dă primul cu piatra, căci ești un sfînt! Aș avea eu cîteva exemple în privința dumitale...:)Problema consider că e mult mai complexă decît așa...expusă aici! Cu drag FLORR!

 =  Raul se afla tot timpul la radacina spune romanul
dumitru cioaca-genuneanu
[11.Jul.05 22:33]
Idei criminale are orice om care zice despre altul care i-a facut un rau real sau imaginar "daca-l prind, il omor!"
Unii chiar omoara si sunt bagati in puscarie ca criminali de rand. Nenorocirea cu natura umana e ca atunci cand unii indivizi au darul diavolesc de a ucide mase intregi, personalitate lor devine fascinanta, ticalosii devin "mari" intra in istorie, apar prozelitzii. Bazele comunismului care a fost dupa parerea mea o forma de guvernare bazata pe crima ca instrument de de terorizare a maselor au fost puse de Marx si atata timp cat nu se recunoaste si nu se incearca sa se distruga radacina acestui rau vor apare lastari din acea radacina. Democratia, se spune pe aici prin vest este rea, dar inca nu s-a inventat ceva mai bun. Ar trebui tinute nu cursuri despre marxism la universitati ci cursuri despre crimele marxismului. In locul biografiei lui Marx ar trebuii publicate cateva biografi ale victimelor celebre ale comunismului si aratat rolul ideilor lui Marx in nimicirea acestor oameni care daca li s-ar fi dat o sansa ca sa traiasca ar fi contribuit mult la bunasatrea materiala si spirituala a popoarelor din care au facut parte.

 =  Răspuns domnului Genuneanu
Dumitriu Florin Constantin
[11.Jul.05 23:42]
Dacă nu era marxismul era altceva, cu alt nume...Istoria rămînea însă la fel...Acesta e destinul unei ființe pe planeta asta care nu are ca dușman natural decît boala ...Este o balanță, care are nevoie de un echilibru extrem de stabil, pentru a putea accepta teoria dumneavoastră. Acest echilibru nu a putut nici un geniu să-l creioneze. Sîntem o ființă în continuă expansiune...Unii dintre noi nici nu mai au loc pe TERRA își cumpără deja pămînt pe LUNÃ sau pe alte planete...Pretexte de război se găsesc la fiecare secundă, din orice fleac...Sîntem ființe care ne vom distruge încet, încet, datorită imperfecțiunii noastre...de a avea cît mai mult al nostru, mai mult decît "vecinul" nostru...etc Să nu-mi spui că ai plecat din Romînia pentru a cîștiga mai puțin în America, sau pentru a-ți îndeplini vre-o misiune umanitară :)...Dezastre și decăderi de imperii, au avut loc de la începutul genezei și au loc și în prezent...Din anumite ideologii izvorîte ele vor purta nume diferite, dar cu aceleași rezultate. Dumneavoastră vă puteți vărsa focul pe Marx...eu mi l-aș vărsa pe mai mulți, dar așa va fi și de acum încolo orice vom zice noi! Cred că cel mai mult contează, menținerea unui anumit echilibru în tot ceea ce este și trebuie să fie natural...fară exagerări, pentru a putea exista cît mai mult și cît mai onorabil pe această planetă! Cu drag al dvs. FLORR!

 =  doua teze care nu puteau exista una fara de alta
dumitru cioaca-genuneanu
[02.Oct.05 19:06]
Dupa ce Marx a inventata teoria despre "Distrugerea claselor exploatatoare" si-a dat sema ca asta cere fortza de munca nu gluma, si nu orice fortza de munca ci una care sa nu se teama de nimic. A mai scos atunci din caciulitza lui de mare ganditor a doua teza care e dupa parea mea shi mai nociva, acea ca nu exista Dumnezeu si religia e opium pentru popor. "Ganditorul" a intrezarit bine ca din oameni care cred in Dumnezeu sau Alah sau Budha sau oricare alta zeitate nu potzi sa creiezi organizatzii represive care sa ucida cu placere deci a declarat razboi tuturor religiilor.
Se stie ca in orice religie exista sub o forma sau alta "cele zece porunci" una din ele fiind "sa nu ucizi"
Fara distrugerea religiei organizatzii ca KGB-ul sau Securitatea nu puteau atinge niciodata perfectziunea pe care au atins-o in monstruozitatile pe care le-au comis. Deci concluzia mea este ca "marele ganditor" a cerut distrugerea religiilor fiinca prima sa teza de dictatura a proletariatului care sa distruga clasele exploatatoare nu avea nici o sansa de reushita in sanul unor populatzii de credincioasi. Cele doua teze sunt legate una de alta indisolubil

 =  Răspuns Maestrului!
Dumitriu Florin Constantin
[12.Jul.05 01:20]
Una din bîlba religiei a fost "Crede și nu cerceta!"...Oare nu acesta a fost mărul pe care Adam a vrut să-l muște? Sa ne mai amintim și de inchiziție ale căror proceduri au fost copiate de securitățile mai sus amintite...Putem divaga la nesfîrșit așa...Eu sînt creștin-ortodox și nu mi-am negat niciodată credința...Dar să nu devenim habotnici, căci mai avem un pas pînă la extremism! Greșeli și războaie pe criterii etnice și religioase se poartă de la Babilon încoace și nu-ți dau dreptate în cele afirmate! Preoții l-au omorît pe Isus Cristos pentru ideile sale...Uite unde am ajuns...chiar și acum...Parcă vorbim limbi diferite! Parcă nu ne înțelegem deloc! Cunosc foarte bine teoriile lui Marx, nu au fost numai ale sale...A mai fost și Engels...au mai fost și alții...Noi, oamenii de rînd le-am făcut posibile coșmaruri! Nu o idee a fost criminală ci oamenii sînt criminali! Oamenii se mănincă între ei încă de pe vremea canibalilor...De ce să nu recunoaștem că noi toți sîntem de vină și nu un nume care putea foarte bine să rămînă un Anonim! Hai să fim un pic mai toleranți și precum am spus la început să nu pornim la o vînătoare de vrăjitoare! Nu ne va folosi la nimic...Dar dacă vrei să continuăm polemica ne putem întîlni la București la un pahar(fetească regală) de vorbă pentru a putea ajunge la un numitor comun(prietenia dintre oameni)!Cu drag FLORR!




Nu sunt permise comentarii(texte) anonime!
Pentru a înscrie comentarii(texte)
trebuie să te înscrii şi să te autentifici.

Înapoi !